2 de febrero de 2010
ürgen Habermas
Ideas principales:
"El liberalismo político se concibe como una justificación no religiosa y posmetafísica del Estado democrático"
"En el Estado constitucional no existe ninguna autoridad que se sustente en una sustancia prejurídica"
"Compartir religión y lengua y recuperar la conciencia nacional sirvieron para el surgimiento de la solidaridad ciudadana"
"El catolicismo tuvo dificultades para asumir el humanismo, la ilustración y el liberalismo político"
"La razón descubre que tiene su origen en otra cosa y debe aceptar el poder fatal de esta otra cosa"
"La religión debe abandonar la aspiración de monopolizar la interpretación y a organizar todos los aspectos de la vida"
"Al Estado constitucional le conviene ser respetuoso con todas las fuentes culturales de las que se nutre"
"Los ciudadanos secularizados no deben negarles a las visiones religiosas del mundo un potencial de verdad"
¿FUNDAMENTOS PREPOLÍTICOS DEL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO?
El tema que hoy debatimos me hace evocar aquella pregunta que Ernst-Wolfgang Böckenförde planteó a mediados de los años sesenta en términos claros y concisos: ¿es posible que el Estado liberal secular se sustente sobre unas premisas normativas que él mismo no puede garantizar? (1). Lo que se pregunta Böckenförde es si el Estado democrático constitucional es capaz de renovar sus presupuestos normativos valiéndose de recursos propios, ya que no es inconcebible que pueda depender en realidad de tradiciones éticas autóctonas, ya sean ideológicas o religiosas; en cualquier caso, vinculantes a escala colectiva. Para el Estado, que debe hacer profesión de neutralidad en el terreno ideológico, esto representaría un obstáculo ante el "hecho innegable del pluralismo" (Rawls), aunque esta conclusión no basta para descartar la mencionada sospecha.
Para empezar, quisiera caracterizar el problema en dos sentidos. En sentido cognitivo, la duda se circunscribe a la cuestión de si el poder político, consumada la total positivización del Derecho, sigue admitiendo una justificación secular, es decir, no religiosa o posmetafísica. Aun en el caso de que se acepte esa clase de legitimación, desde el punto de vista motivacional se mantiene la duda de si es posible estabilizar desde un punto de vista normativo -es decir, más allá de un mero modus vivendi- una colectividad ideológicamente pluralista sobre la base de un consenso fundamental que no pasaría de ser en el mejor de los casos meramente formal y limitado a procedimientos y principios (2). Aun en el caso de que se pueda despejar esa duda, resulta indiscutible que los ordenamientos liberales dependen de la solidaridad de sus ciudadanos, cuyas fuentes podrían agotarse por completo si se produjera una secularización desencaminada de la sociedad. Este diagnóstico no se puede rechazar de plano, pero eso no significa que los elementos cultos entre los defensores de la religión puedan extraer de él, por así decirlo, una plusvalía (3). En lugar de ello, propongo entender la secularización cultural y social como un doble proceso de aprendizaje que obligue tanto a las tradiciones de la ilustración como a las doctrinas religiosas a reflexionar acerca de sus límites (4). Finalmente, en lo que respecta a las sociedades postseculares, cabe preguntarse, desde el punto de vista cognitivo y expectativo, qué premisas normativas debe imponer el Estado liberal a sus ciudadanos creyentes y no creyentes en su relación recíproca (5).
1. EL LIBERALISMO POLÍTICO -al que me adhiero en su variante específica del republicanismo kantiano (2)- se concibe a sí mismo como una justificación no religiosa y posmetafísica de los fundamentos normativos del Estado democrático constitucional. Esta teoría se encuadra en la tradición de un derecho racional que renuncia a las hipótesis fuertes cosmológicas o histórico-teológicas de las doctrinas clásicas y religiosas del derecho natural. La historia de la teología cristiana en la edad media, en especial la escolástica española tardía, se encuadra, por supuesto, en la genealogía de los derechos humanos. Pero los fundamentos de legitimación de la autoridad estatal ideológicamente neutral proceden en última instancia de las fuentes profanas de la filosofía de los siglos XVII y XVIII. La teología y la Iglesia no fueron capaces de afrontar hasta mucho más tarde los desafíos del Estado constitucional surgido de la revolución burguesa. Sin embargo, a mi entender, desde el punto de vista católico, que asume sin problemas la existencia del lumen naturale, nada se opone en lo esencial a una fundamentación autónoma (es decir, independiente de las verdades reveladas) de la moral y el derecho.
En el siglo XX, la fundamentación poskantiana de los principios constitucionales liberales ha adoptado preferentemente la forma de una crítica historicista y empirista, y ha descuidado el análisis de las consecuencias negativas del derecho natural objetivo (como por ejemplo la ética material de valores). Desde mi punto de vista, para defender frente al contextualismo un concepto de razón no derrotista y frente al positivismo jurídico un concepto no decisionista de la validez del derecho, basta con formular algunas hipótesis débiles acerca del contenido normativo de la constitución comunicativa de formas de vida socioculturales. La tarea fundamental consiste en explicar: -por qué el proceso democrático es considerado un proceso de legislación legítima: en la medida en que satisface las condiciones de una formación de la voluntad colectiva inclusiva y discursiva, justifica la hipótesis de la aceptabilidad racional de los resultados; y -por qué la democracia y los derechos hullinek manos se limitan recíprocamente de manera equiprimordial en el proceso constituyente: la institucionalización jurídica del proceso de legislación democrática exige la simultánea garantización de los derechos fundamentales, tanto liberales como políticos (3).
El punto de referencia de esta estrategia de fundamentación es la constitución que se otorgan los ciudadanos asociados, y no la domesticación de una autoridad estatal ya existente, pues ésta todavía ha de ser creada por medio de un proceso constituyente democrático. Una autoridad estatal constituida (y no sólo domesticada constitucionalmente) está fundamentada en derecho hasta lo más íntimo de su esencia, de modo que el derecho impregna por completo la autoridad política, sin excluir ningún aspecto. Con la concepción positivista de la voluntad de Estado, la doctrina del derecho público alemana (de Laband y Je-hasta Carl Schmitt), cuyas raíces se retrotraen a la época del imperio alemán, dejaba abierta una puerta para una sustancia ética del Estado o de lo político no sometida a derecho; en cambio, en el Estado constitucional no existe ninguna autoridad que se sustente en una sustancia prejurídica (4). La soberanía preconstitucional del monarca no deja libre ningún hueco que fuera necesario rellenar -en forma del ethos de un pueblo más o menos homogéneo- por medio de una soberanía popular igualmente sustancial.
A la luz de este problemático legado, la pregunta de Ernst-Wolfgang Böckenförde ha sido entendida en el sentido de que un ordenamiento constitucional completamente positivizado necesitaría la religión o algún otro poder sustentador como respaldo cognitivo de sus fundamentos de validez. De acuerdo con esta interpretación, la aspiración de validez del derecho positivo dependería de su fundamentación en las convicciones éticas-prepolíticas de las comunidades religiosas o nacionales, ya que tal clase de ordenamiento jurídico no puede justificarse únicamente de modo autorreferencial a partir de procesos jurídicos generados democráticamente. En cambio, si se concibe el proceso democrático no a la manera positivista de Kelsen o Luhmann, sino como método para la creación de legitimidad a partir de la legalidad, no puede hablarse de un déficit de validez que deba ser compensado mediante la eticidad. En contraste con la concepción del Estado constitucional procedente de la derecha hegeliana, la doctrina procedimentalista de inspiración kantiana insiste en una fundamentación autónoma de los principios constitucionales con la pretensión de ser racionalmente aceptable para todos los ciudadanos.
2. EN LO QUE SIGUE partiré de la base de que la constitución del Estado liberal puede satisfacer su necesidad de legitimación de forma autosuficiente, es decir, a partir de los recursos cognitivos de una economía argumentativa independiente de toda tradición religiosa y metafísica. Sin embargo, aun bajo esta premisa persiste una duda desde el punto de vista motivacional. En efecto, las premisas normativos del Estado democrático constitucional exigen al individuo un mayor compromiso en la medida en que éste asume el papel de ciudadano del Estado (y por lo tanto autor del derecho), y un compromiso menor en la medida en que se concibe a sí mismo como miembro de la sociedad (y por lo tanto mero destinatario del derecho). De los destinatarios del derecho sólo se espera que no traspasen los límites legales a la hora de materializar sus libertades (y aspiraciones) subjetivas. Las motivaciones y actitudes que se esperan de los ciudadanos en su papel de colegisladores democráticos tienen poco que ver con la obediencia prestada a las leyes coercitivas que regulan la libertad; se espera de ellos que materialicen sus derechos comunicativos y participativos de manera activa, y no solo en un legítimo interés propio, sino en pro del bien común. Esto requiere un mayor esfuerzo motivacional, que no puede imponerse por vía legal. En un Estado de derecho democrático, la obligación de votar en las elecciones estaría tan fuera de lugar como la solidaridad por decreto ley. La disposición a tomar bajo su responsabilidad, en caso necesario, a conciudadanos desconocidos y anónimos, y a hacer sacrificios en nombre del interés colectivo, es algo que a los ciudadanos de una comunidad liberal solo se les puede, como mucho, sugerir. Por eso las virtudes políticas, aunque solo se recauden en calderilla, son esenciales para la existencia de una democracia. Forman parte de la socialización y de la habituación a las prácticas ymaneras de pensar de un cultura política liberal. El estatus de ciudadanodel Estado se halla, en cierto modo, insertado en una sociedad civil que se nutre de fuentes espontáneas, prepolíticas por así decirlo. De ello no cabe deducir, sin embargo, que el Estado liberal sea incapaz de reproducir sus presupuestos motivacionales a partir de recursos seculares propios. Sin duda, los motivos para la participación de los ciudadanos en la opinión pública y los procesos de decisión tienen su origen en proyectos de vida éticos y formas de vida culturales; pero las prácticas democráticas desarrollan una dinámica política propia. Sólo un Estado de derecho sin democracia, algo a lo que en Alemania hemos estado acostumbrados largo tiempo, sugeriría una respuesta negativa a la pregunta de Böckenförde: "¿Pueden los pueblos unificados estatalmente apoyarse sólo en la garantización de las libertades individuales, sin que exista un vínculo unificador previo a esas libertades?" (5). En efecto, el Estado de derecho constituido democráticamente no solo garantiza libertades negativas para los miembros de la sociedad preocupados por su propio bien, sino que, al ofrecer libertades comunicativas, moviliza también la participación de los ciudadanos del Estado en el debate público en torno a temas que afectan a toda la colectividad. El vínculo unificador perdido es un proceso en el que se discute, en última instancia, la interpretación correcta de la constitución.
Así, por ejemplo, en las discusiones actuales en torno a la reforma de Estado del bienestar, la política de inmigración, la guerra de Iraq y la abolición del servicio militar obligatorio, lo que se juzga no son meramente políticas concretas, sino también, en todos los casos, la interpretación correcta de los principios constitucionales, y, de modo implícito, el modo en que queremos entendernos a nosotros mismos como ciudadanos de la República Federal Alemana y como europeos, a la luz de la multiplicidad de nuestras formas de vida culturales y del pluralismo de nuestras ideologías y convicciones religiosas. Ciertamente, al volver la vista atrás debe reconocerse que el hecho de compartir religión y lengua, y sobre todo la recuperación de la conciencia nacional, fueron útiles para el surgimiento de una solidaridad ciudadana, por otra parte sumamente abstracta. Pero entre tanto las convicciones republicanas se han desprendido en buena parte de esos lastres prepolíticos: el hecho de que no estemos dispuestos a morir por Niza no representa objeción alguna contra una constitución europea. Piensen ustedes en los discursos político-éticos en torno al holocausto y la criminalidad de masas, que han permitido a los ciudadanos de la República Federal ser conscientes del logro que representa la Constitución. El ejemplo de una política de la memoria de carácter autocrítico (algo que hoy en día ya no es excepcional, pues también está presente en otros países) muestra hasta qué punto la propia política puede ser un caldo de cultivo para la formación y renovación de los vínculos del patriotismo constitucional.
Al contrario de lo que sugiere un malentendido muy frecuente, el patriotismo constitucional significa que los ciudadanos se hagan suyos los principios de la Constitución no solo en su contenido abstracto, sino en su significado concreto, desde el contexto histórico de su respectiva historia nacional.
El proceso cognitivo no basta para que los contenidos morales de los principios fundamentales se afiancen en las convicciones de los ciudadanos. El razonamiento moral y la coincidencia mundial en la indignación ante las violaciones masivas de los derechos humanos solo bastarían para fomentar la integración de una sociedad constituida de ciudadanos del mundo (si tal cosa llega a existir algún día). Entre los miembros de una comunidad política, la solidaridad, tan abstracta como se quiera, y jurídicamente mediada, sólo puede surgir en el momento en que los principios de justicia encuentran acomodo en el entramado, más denso, de las orientaciones de valor culturales.
3. DE ACUERDO CON las anteriores consideraciones, la naturaleza secular del Estado democrático constitucional no muestra ninguna debilidad inherente al sistema político como tal, es decir, interna, que pueda dificultar su autoestabilización desde el punto de vista cognitivo o motivacional. Esto no excluye factores externos. Una modernización desencaminada de la sociedad en su conjunto podría muy bien debilitar el vínculo democrático del que depende necesariamente (pero no puede forzar por vía legal) el Estado democrático. En ese caso nos hallaríamos exactamente ante la situación que describe Böckenförde: la transformación de los ciudadanos de las sociedades liberales bienestantes y pacíficas en mónadas aisladas que actuarían sólo por su propio interés y sólo se dedicarían a usar las unas contra las otras como armas sus derechos subjetivos. En un contexto más amplio, se aprecian indicios de esa clase de desmoronamiento de la solidaridad interciudadana en la dinámica, no controlada políticamente, de la economía y la sociedad globales. Los mercados, que como es sabido no pueden democratizarse como si se tratara de instituciones estatales, asumen de manera creciente funciones de control en sectores de la vida cuya cohesión se había mantenido hasta ahora de modo normativo, es decir, por vías políticas o mediante formas prepolíticas de comunicación. Con esto, no sólo las esferas privadas se invierten transformándose en medida creciente en mecanismos de acción al servicio de las preferencias propias de cada uno, que persiguen exclusivamente el éxito, sino que también se reduce el ámbito sometido a las necesidades de legitimación de la esfera pública.
El privatismo del ciudadano se ve reforzado por la desmoralizante pérdida de función de un proceso democrático de formación de opinión y voluntad que a estas alturas ya sólo funciona, y de manera parcial, en los ámbitos nacionales, y por ello ya no alcanza a los procesos de decisión desplazados a niveles supranacionales.También la esperanza cada vez más mermada en la capacidad estructuradora de la comunidad internacional fomenta la tendencia a la despolitización de los ciudadanos. A la vista de los conflictos y de las sangrantes desigualdades sociales de una sociedad global fuertemente fragmentada, crece la decepción con cada nuevo tropiezo en el camino, iniciado sólo a partir de 1945, hacia la constitucionalización del derecho internacional.
Las teorías posmodernas, ejerciendo una crítica de la razón, entienden las crisis no como consecuencia de un agotamiento selectivo de los potenciales de racionalidad acumulados en la modernidad occidental, sino como resultado lógico de un proyecto de racionalización intelectual y social autodestructivo. Aunque el escepticismo radical con respecto a la razón es algo intrínsecamente extraño a la tradición católica, lo cierto es que hasta los años sesenta del siglo pasado el catolicismo tuvo dificultades para asumir el pensamiento secular del humanismo, la ilustración y el liberalismo político. Por eso hoy en día vuelve a encontrar eco el teorema según el cual sólo la orientación religiosa hacia un punto de referencia transcendente puede sacar del callejón sin salida a una modernidad que se siente culpable. En Teherán, un compañero me preguntó si, desde el punto de vista de la comparación entre culturas y la sociología de la religión, no sería precisamente la secularización europea la anomalía necesitada de corrección. Eso me hace pensar en la atmósfera intelectual de la República de Weimar, en Carl Schmitt, Heidegger o Leo Strauss. Personalmente prefiero no llevar al límite, desde un punto de vista de la crítica de la razón, la cuestión de si una modernidad ambivalente puede estabilizarse únicamente por medio de las fuerzas seculares de la razón comunicativa; lo mejor es huir de todo dramatismo y tratarla como una mera cuestión empírica no resuelta. Con esto no pretendo contemplar el hecho de la pervivencia de la religión en un entorno cada vez más secularizado como un mero fenómeno social. La filosofía debe tomar en serio este dato y contemplarlo, por así decirlo, desde dentro, como un desafío cognitivo. Sin embargo, antes de proseguir la discusión por esta línea, quisiera mencionar una derivación plausible del diálogo en otra dirección. Debido a la creciente radicalización de la crítica de la razón, la filosofía se ha implicado también en la autorref lexión acerca de sus propios orígenes religioso-metafísicos, y ocasionalmente también en el diálogo con una teología que, por su parte, busca conectar con los intentos filosóficos de autoreflexión poshegeliana de la razón (6). Excurso. Uno de los posibles puntos de arranque del discurso filosófico sobre la razón y la revelación es una figura de pensamiento que reaparece continuamente: la razón, al reflexionar acerca de sus fundamentos más profundos, descubre que tiene su origen en otra cosa; y si no quiere perder su orientación racional en el callejón sin salida de la autoapropiación híbrida, debe aceptar el poder fatal de esa otra cosa.
Como modelo sirve el ejercicio de una mutación llevada a cabo, o por lo menos puesta en marcha, mediante las propias fuerzas, una conversión de la razón por medio de la razón; el desencadenante de la reflexión puede ser la autoconciencia del sujeto cognoscente y actuante (como en Schleiermacher), o la historicidad de la autoconfirmación existencial del individuo (como en Kierkegaard), o el desgarro doloroso de los valores éticos imperantes (como en Hegel, Feuerbach y Marx). A pesar de carecer inicialmente de intención teológica, la razón que se hace consciente de sus propios límites acaba convirtiéndose en otra cosa, sea por medio de la amalgama mística con una conciencia de aspiraciones cósmicas, o la espera desesperada de un acontecimiento histórico en forma de mensaje redentor, o la solidaridad anticipatoria con los humillados y ofendidos, que pretende acelerar la redención mesiánica. Estos dioses anónimos de la metafísica poshegeliana -la conciencia de alcance cósmico, el acontecimiento inmemorial y la sociedad no alienada- son presa fácil para la teología, pues se prestan a ser descifrados como seudónimos de la trinidad del Dios personal que se comunica a sí mismo.
Estos intentos de renovación de una teología filosófica después de Hegel despiertan, en cualquier caso, más simpatía que ese nietzscheanismo que se limita a tomar prestados los conceptos, de connotación cristiana, de escuchar y aprender, devoción y expectación de la gracia, llegada y acontecimiento, a fin de proyectar un pensamiento vacío de proposiciones hacia una era arcaica indefinida, más allá de Cristo y Sócrates. Frente a esto, una filosofía consciente de su falibilidad y de su posición frágil dentro del complejo edificio de la sociedad moderna, ha de insistir en la diferenciación genérica, pero de ningún modo peyorativa, entre el discurso secular, que aspira a ser accesible a todo el mundo, y el discurso religioso, que depende de verdades reveladas. A diferencia de lo que sucede en Kant yHegel, esta delimitación gramatical no se vincula con la aspiración filosófica de determinar de modo autónomo qué hay de verdadero o falso en el contenido de las tradiciones religiosas, más allá del saber mundano socialmente institucionalizado. El respeto que va asociado a esa renuncia cognitiva al juicio se fundamenta en la consideración hacia las personas y modos de vida que claramente extraen su integridad y autenticidad de sus convicciones religiosas. Pero hay algo más que respeto: a la filosofía no le faltan motivos para adoptar ante las tradiciones religiosas una actitud dispuesta al aprendizaje.
4. A DIFERENCIA de la austeridad ética del pensamiento posmetafísico, al que resulta ajeno todo concepto general vinculante de vida buena y ejemplar, en los libros sagrados y las tradiciones religiosas se articulan intuiciones de error y salvación, de la redención de una vida que se experimenta como huera de esperanza, que han sido deletreadas sutilmente durante milenios y refrescadas continuamente gracias a la hermenéutica. Por eso en la vida de las comunidades religiosas, en la medida en que eviten el dogmatismo y las restricciones a la conciencia, puede permanecer intacto algo que en otros lugares se ha perdido y que no puede recuperarse sólo por medio del saber profesional de los expertos: me refiero a la sensibilidad y la capacidad de expresión diferenciada para hablar de la vida carente de objeto, para las patologías sociales, para el fracaso de proyectos de vida individuales y la deformación de contextos de vida desfigurados. A partir de la asimetría de las aspiraciones epistémicas se puede fundamentar la disposicion de la filosofía al aprendizaje con respecto a la religión, y no por motivos funcionales, sino -en recuerdo de sus exitosos procesos de aprendizaje hegelianos-por motivos de contenido. Como es sabido, la influencia recíproca del cristianismo y la metafísica griega no sólo ha dado lugar a la concreción intelectual de la dogmática teológica y a una helenización -no siempre positiva- del cristianismo, sino que, por otro lado, también ha fomentado la asunción de ideas genuinamente cristianas por parte de la filosofía. Esa tarea de apropiación se ha plasmado en redes de conceptos normativos fuertemente connotados, como los de responsabilidad, autonomía y justificación, historia y recuerdo, recomienzo, innovación y retorno, emancipación y realización, renuncia, interiorización y encarnación, individualidad y comunidad. Esa tarea ha transformado el sentido religioso original de los conceptos, pero sin deflacionarlo y consumirlo hasta dejarlo vacío. Un ejemplo de ese tipo de transformación salvadora es la traducción de la idea del ser humano a imagen y semejanza de Dios a la idea de que todos los hombres poseen la misma dignidad, que debe respetarse incondicionalmente. Así se expande el contenido de los conceptos bíblicos más allá de las fronteras de una comunidad religiosa hacia el público general de creyentes y no creyentes. Por ejemplo, Walter Benjamin logró más de una vez realizar ese tipo de transformaciones.A partir de esa experiencia de la liberación secularizadora de potenciales de significado encapsulados en la religión, podemos conferir un sentido no capcioso al teorema de Böckenförde. Ya he mencionado el diagnóstico según el cual el equilibrio conseguido en la modernidad entre los tres grandes medios de integración social está en peligro debido a que los mercados y el poder administrativo expulsan de cada vez más ámbitos de la vida la solidaridad social, es decir, la actuación coordinada en lo que afecta a valores, normas y usos lingüísticos al servicio del entendimiento. Por eso al Estado constitucional le conviene, por su propio interés, tratar de modo respetuoso a todas las fuentes culturales de las que se nutre la conciencia normativa y la solidaridad de los ciudadanos. Esa conciencia que se ha vuelto conservadora se refleja en el discurso en torno a la sociedad postsecular (7). Con ello no se alude sólo al hecho constatable de la supervivencia de la religión en un entorno crecientemente secularizado y la persistencia en el tiempo de las comunidades religiosas. La expresión postsecular tampoco se limita a pagar peaje público a las comunidades religiosas por su aportación funcional a la reproducción de motivaciones y actitudes deseables. No: en la conciencia pública de una sociedad postsecular se refleja, ante todo, una visión normativa que tiene consecuencias para las relaciones políticas entre ciudadanos no creyentes y ciudadanos creyentes. En la sociedad postsecular se abre paso la noción de que la modernización de la conciencia pública abarca y modifica, por medio de la reflexión y de modo asincrónico, todas las mentalidades, tanto las religiosas como las mundanas. Así, ambos bandos, si entienden conjuntamente la secularización de la sociedad como un proceso de aprendizaje complementario, pueden tomar en serio recíprocamente, y por motivos cognitivos, sus respectivas aportaciones al debate público sobre temas sujetos a controversia.
5. POR UN LADO, la conciencia religiosa se ha visto forzada a llevar a cabo procesos de adaptación. Toda religión es originariamente visión del mundo o doctrina omniabacadora, y también en el sentido de que reclama la autoridad para estructurar en su conjunto una forma de vida completa. La religión debería abandonar esa aspiración a erigirse en monopolio de la interpretación y a organizar la vida en todos sus aspectos, para lo cual deberían cumplirse condiciones como la secularización del saber, la neutralización de la autoridad estatal y la generalización de la libertad religiosa. Con la diferenciación funcional de los sistemas sociales parciales, la vida de la comunidad religiosa se separa también de sus entornos sociales. El papel de miembro de la comunidad religiosa se disocia del papel de miembro de la sociedad. Y como el Estado liberal depende necesariamente de una integración política de los ciudadanos que vaya más allá de un mero modus vivendi, esa disociación no debe agotarse en una adaptación, privada de aspiraciones cognitivas, del ethos religioso a las leyes impuestas de la sociedad secular. Antes bien, el ordenamiento jurídico universalista y la moral social igualitaria deben conectarse de modo interno al ethos de la comunidad religiosa de modo que los primeros se deduzcan de manera consistente a partir del segundo. Para esa inserción (Einbettung), John Rawls escogió la imagen de un módulo: a pesar de que ha sido construido sobre fundamentos ideológicamente neutrales, ese módulo de la justicia mundana debe poder insertarse en los respectivos contextos de fundamentación ortodoxos (8).
Esa expectación normativa con la que el Estado liberal confronta a las comunidades religiosas se da la mano con los intereses propios de dichas comunidades en la medida en que de este modo se les abre la posibilidad de ejercer, a través de la opinión pública política, una influencia sobre la sociedad en su conjunto. Ciertamente, las consecuencias de la tolerancia, como muestran las distintas regulaciones del aborto más o menos liberales, no reparten simétricamente entre creyentes y no creyentes; pero también la conciencia secular tiene que pagar un precio por el ejercicio de la libertad religiosa negativa. De ella se espera la práctica de una autorreflexión que permita familiarizarse con los límites de la ilustración.
En las sociedades pluralistas dotadas de una constitución liberal, el concepto de tolerancia fuerza a los creyentes a comprender, en su trato con los no creyentes o los creyentes de otras religiones, que deben contar, razonablemente, con el desacuerdo persistente de aquellos; pero por el otro lado, en el marco de una cultura política liberal también se fuerza a los no creyentes a asumir esa misma posibilidad en su trato con los creyentes. Para el ciudadano carente de oído para la religión, esto significa la nada trivial exigencia de determinar autocríticamente la relación entre la fe y el saber desde la perspectiva del saber global. Y es que la expectativa de una falta de coincidencia persistente entre la fe y el saber sólo merece el calificativo de racional si, a su vez, a las convicciones religiosas también se les concede, desde el punto de vista del saber secular, un estado epistémico no totalmente irracional. Por eso, en la opinión pública política, las visiones del mundo naturalistas, deudoras de una elaboración especulativa de informaciones científicas, y relevantes para la autoconciencia ética de los ciudadanos (9), no tienen ni mucho menos preponderancia prima facie ante las concepciones ideológicas o religiosas que les hacen la competencia. La neutralidad ideológica de la autoridad estatal, que garantiza las mismas libertades éticas para todos los ciudadanos, es incompatible con la generalización política de una visión del mundo secularista.
Los ciudadanos secularizados, en la medida en que actúen en su papel de ciudadanos del Estado, no deben negarles en principio a las visiones del mundo religiosas un potencial de verdad, ni negarles a sus conciudadanos creyentes el derecho a hacer aportaciones a los debates públicos utilizando un lenguaje religioso. Una cultura política liberal puede esperar incluso de los ciudadanos secularizados que tomen parte en los esfuerzos para traducir las aportaciones relevantes del lenguaje religioso a un lenguaje más accesible al público en general.
Joseph Ratzinger
Ideas principales:
“La decisión mayoritaria no resuelve la cuestión de las bases éticas del derecho y de cosas irrevocablemente justas”
“Los derechos humanos son un repertorio de elementos normativos que se han sustraído al juego de las mayorías”
“La cuestión de la ley y la ética se ha desplazado para frenar el poder anónimo del terrorismo global"
“La ciencia como tal no puede generar una ética y no se obtiene conciencia ética mediante debates científicos”
"Si el terrorismo se alimenta también de fanatismo religioso, cabe preguntarse si superar la religión sería un progreso"
"Pero también cabe preguntarse, que dado que la razón no es un potencia fiable, si no es necesario ponerle freno"
"Por tanto, es bueno plantearse la cuestión de si razón y religión no debieran limitarse recíprocamente"
"Nos hemos de liberar de la falsa idea de que la fe ya no tiene nada que decir a los hombres de hoy"
LO QUE COHESIONA AL MUNDO
Los Fundamentos morales y prepolíticos del Estado liberal
En la época de aceleración del ritmo de la evolución histórica en la que nos encontramos, hay, a mi entender, ante todo dos factores característicos de un fenómeno que hasta ahora se había venido desarrollando lentamente: por un lado, la formación de una sociedad global en la que los distintos poderes políticos, económicos y culturales se han vuelto cada vez más interdependientes y se rozan e interpenetran recíprocamente en sus respectivos espacios vitales. El otro es el desarrollo de las posibilidades humanas, del poder de crear y destruir, que suscita mucho más allá de lo acostumbrado la cuestión acerca del control jurídico y ético del poder. Por lo tanto, adquiere especial fuerza la cuestión de cómo las culturas en contacto pueden encontrar fundamentos éticos que conduzcan su convergencia por el buen camino y puedan construir una forma común, jurídicamente legitimada, de delimitación y regulación del poder. El eco que ha encontrado el proyecto de ética global presentado por Hans Küng muestra, en cualquier caso, que la cuestión está abierta. Y eso no cambia aunque se acepte la perspicaz crítica que Spaemann dirige a ese proyecto (1), ya que a los dos factores mencionados anteriormente se añade otro: en el proceso del encuentro y la interpenetración de las culturas se han quebrado en buena parte una serie de certezas éticas que hasta ahora resultaban fundamentales. La cuestión de qué es entonces realmente el bien, especialmente en el contexto dado, y por qué hay que hacer el bien, aunque sea en perjuicio propio, es una pregunta básica que sigue careciendo de respuesta.
Me parece evidente que la ciencia como tal no puede generar una ética, y que por lo tanto no puede obtenerse una conciencia ética renovada como producto de los debates científicos. Por otro lado, es indiscutible que la modificación fundamental de la imagen del mundo y el ser humano a consecuencia del incremento del conocimiento científico ha contribuido decisivamente a la ruptura de las antiguas certezas morales. Por lo tanto, sí existe una responsabilidad de la ciencia hacia el ser humano como tal, y especialmente una responsabilidad de la filosofía, que debería acompañar de modo crítico el desarrollo de las distintas ciencias, y analizar críticamente las conclusiones precipitadas y certezas aparentes acerca de la verdadera naturaleza del ser humano, su origen y el propósito de su existencia, o , dicho de otro modo, expulsar de los resultados científicos los elementos acientíficos con los que a menudo se mezclan, y así mantener abierta la mirada hacia las dimensiones más amplias de la verdad de la existencia humana, de los que la ciencia solo permite mostrar aspectos parciales.
PODER Y LEY. En un sentido concreto, es tarea de la política someter el poder al control de la ley a fin de garantizar que se haga un uso razonable de él. No debe imponerse la ley del más fuerte, sino la fuerza de la ley. El poder sometido a la ley y puesto a su servicio es el polo opuesto a la violencia, que entendemos como ejercicio del poder prescindiendo del derecho y quebrantándolo. Por eso es importante para toda sociedad superar la tendencia a desconfiar del derecho y sus ordenamientos, pues solo así puede cerrarse el paso a la arbitrariedad y se puede vivir la libertad como algo compartido por toda la comunidad. La libertad sin ley es anarquía y por ende destrucción de la libertad. La desconfianza hacia la ley, la revuelta contra la ley se producirán siempre que ésta deje de ser expresión de una justicia al servicio de todos y se convierta en producto de la arbitrariedad, en abuso por parte de los que tienen el poder para hacer las leyes.
La tarea de someter el poder al control de la ley nos lleva, en fin, a otra cuestión: ¿de dónde surge la ley, y cómo debe estar configurada para que sea vehículo de la justicia y no privilegio de aquellos que tienen el poder de legislar? Por un lado se plantea, pues, la cuestión del origen de la ley, pero por el otro también la cuestión de cuáles son sus propias proporciones internas. La necesidad de que la ley no sea instrumento de poder de unos pocos, sino expresión del interés común de todos, parece, al menos en primera instancia, satisfecha gracias a los instrumentos de la formación democrática de la voluntad popular, ya que estos permiten la participación de todos en la creación de la ley, y en consecuencia la ley pertenece a todos y puede y debe ser respetada como tal. Efectivamente, el hecho de que se garantice la participación colectiva en la creación de las leyes y en la administración justa del poder es el motivo fundamental para considerar la democracia como la forma más adecuada de ordenamiento político.
Y, sin embargo, a mi entender queda una pregunta por responder. Dado que difícilmente puede lograrse la unanimidad entre los seres humanos, los procesos de decisión deben echar mano imprescindiblemente de mecanismos como, por un lado, la delegación, y por el otro la decisión de la mayoría, esta última de distintos grados según la importancia de la cuestión a decidir. Pero las mayorías también pueden ser ciegas o injustas. La historia nos proporciona sobrados ejemplos de ello. Cuando una mayoría, por grande que sea, sojuzga mediante leyes opresoras a una minoría, por ejemplo religiosa o racial, ¿puede hablarse de justicia, o incluso de derecho en sentido estricto? Así, el principio de la decisión mayoritaria no resuelve tampoco la cuestión de los fundamentos éticos del derecho, la cuestión de si existen cosas que nunca pueden ser justas, es decir, cosas que son siempre por sí mismas injustas, o, inversamente, cosas que por su naturaleza siempre sean irrevocablemente justas y que por lo tanto estén por encima de cualquier decisión mayoritaria y deban ser respetadas siempre por ésta.
La era contemporánea ha formulado, en las diferentes declaraciones de los derechos humanos, un repertorio de elementos normativos de ese tipo y los ha sustraído al juego de las mayorías. La conciencia de nuestros días puede muy bien darse por satisfecha con la evidencia interna de esos valores. Pero esa clase de autolimitación de la indagación también tiene carácter filosófico. Existen, pues, valores que se sustentan por sí mismos, que tienen su origen en la esencia del ser humano y que por tanto son intocables para todos los poseedores de esa esencia. Más adelante volveremos a hablar del alcance de una representación semejante, sobre todo teniendo en cuenta que hoy en día esa evidencia no está reconocida ni mucho menos en todas las culturas. El islam ha definido un catálogo propio de los derechos humanos, divergente del occidental. En China impera hoy una forma cultural procedente de Occidente, el marxismo, pero eso no impide a sus dirigentes preguntarse -si estoy bien informado- si los derechos humanos no serán acaso un invento típicamente occidental que debe ser cuestionado.
NUEVAS FORMAS DE PODER Y NUEVAS CUESTIONES EN TORNO A SU CONTROL. Cuando se habla de la relación entre el poder y la ley y de los orígenes del derecho, debe contemplarse también con atención el fenómeno del poder mismo. No pretendo definir la naturaleza del poder como tal, sino esbozar los desafíos que se derivan de las nuevas formas de poder que se han desarrollado en los últimos cincuenta años. En los primeros años posteriores a la Segunda Guerra Mundial imperaba el horror ante el nuevo poder de destrucción que había adquirido el ser humano con la invención de la bomba atómica. El hombre se veía de repente capaz de destruirse a sí mismo y a su planeta. Se imponía la pregunta: ¿qué mecanismos políticos son necesarios para impedir esa destrucción? ¿Cómo pueden crearse esos mecanismos y hacerlos efectivos? ¿Cómo pue-den movilizarse las fuerzas éticas capaces de dar cuerpo a esas formas políticas y dotarlas de efectividad? Pero lo que nos preservó de facto de los horrores de la guerra nuclear durante un largo periodo fue la competencia entre los bloques de poder opuestos y su temor a desencadenar su propia destrucción si provocaban la del otro. La limitación recíproca del poder y el temor por la propia supervivencia se revelaron como las únicas fuerzas capaces de salvar a la humanidad.
Lo que nos angustia en nuestros días no es el temor a una guerra a gran escala, sino el miedo al terror omnipresente, que puede golpear eficazmente en cualquier momento y lugar. Ahora nos damos cuenta de que la humanidad no necesita una guerra a gran escala para hacer imposible la vida en el planeta. Los poderes anónimos del terror, que pueden hacerse presentes en todo lugar, son lo bastante fuertes para infiltrarse en nuestra vida cotidiana, y ello sin excluir que elementos criminales puedan tener acceso a los grandes potenciales de destrucción y desencadenar así el caos a escala mundial desde fuera de las estructuras políticas. Así, la cuestión en torno a la ley y la ética se ha desplazado hacia otro terreno: ¿de qué fuentes se alimenta el terrorismo? ¿Cómo podemos poner freno desde dentro a esa nueva enfermedad del género humano?A este respecto, resulta muy inquietante que el terrorismo consiga, aunque sea parcialmente, dotarse de legitimidad. Los mensajes de Bin Laden presentan el terror como la respuesta de los pueblos excluidos y oprimidos a la arrogancia de los poderosos, como el justo castigo a la soberbia de estos y a su autoritarismo y crueldad sacrílegos. Parece claro que esa clase de motivaciones resultan convincentes para las personas que viven en determinados entornos sociales y políticos. En parte, el comportamiento terrorista también es presentado como defensa de la tradición religiosa frente al carácter impío de la sociedad occidental.
En este punto cabe hacerse una pregunta sobre la que igualmente deberemos volver después: si el terrorismo se alimenta también del fanatismo religioso -y efectivamente, así es-, ¿debemos considerar la religión como un poder redentor y salvífico o más bien como una fuerza arcaica y peligrosa, que erige falsos universalismos y conduce, con ellos, a la intolerancia y el terror? ¿No debería la religión ser sometida a la tutela de la razón y limitada severamente?Y en tal caso, ¿quién sería capaz de hacerlo? ¿Cómo habría que hacerlo? Pero la pregunta más importante sigue siendo: si la religión se pudiera ir suprimiendo paulatinamente, si se pudiera ir superando, ¿representaría tal cosa un necesario progreso de la humanidad en su camino hacia la libertad y la tolerancia universal o no?
En los últimos tiempos ha pasado a primer plano otra forma de poder que en principio aparenta ser de naturaleza plenamente benéfica y digna de todo aplauso, pero que en realidad puede convertirse en una nueva forma de amenaza contra el ser humano. Hoy en día, el hombre es capaz de crear hombres, de fabricarlos en una probeta, por así decirlo. El ser humano se convierte así en producto, y con ello se invierte radicalmente la relación del ser humano consigo mismo. Ya no es un regalo de la naturaleza o del Dios creador: es un producto de sí mismo. El hombre ha penetrado en el sanctasanctórum del poder, ha descendido al manantial de su propia existencia. La tentación de intentar construir ahora por fin el ser humano correcto, de experimentar con seres humanos, y la tentación de ver al ser humano como un desecho y en consecuencia quitarlo de en medio, no es ninguna creación fantasiosa de moralistas enemigos del progreso.
Si antes habíamos de preguntarnos si la religión es realmente una fuerza moral positiva, ahora debemos poner en duda que la razón sea una potencia fiable. Al fin y al cabo, también la bomba atómica fue un producto de la razón; al fin y al cabo, la crianza y selección de seres humanos han sido también concebidos por la razón. ¿No sería, pues, ahora la razón lo que debe ser sometido a vigilancia? Pero ¿quién o qué se encargaría de ello? ¿O quizá sería mejor que la religión y la razón se limitaran recíprocamente, se contuvieran la una a la otra y se ayudaran mutuamente a enfilar el buen camino? En este punto se plantea de nuevo la cuestión de cómo, en una sociedad global con sus mecanismos de poder y con sus fuerzas desencadenadas, así como con sus diferentes puntos de vista acerca del derecho y la moral, es posible encontrar una evidencia ética eficaz con suficiente capacidad de motivación y autoridad para dar respuesta a los desafíos que he apuntado y ayudar a superarlos.
FUNDAMENTOS DEL DERECHO: LEY-NATURALEZA-RAZÓN. En este punto se impone ante todo echar una mirada a situaciones históricas comparables a la nuestra, suponiendo que sea posible la comparación. En cualquier caso vale la pena recordar brevemente que Grecia también tuvo su propia Ilustración, que la validez del derecho fundamentado en lo divino dejó de ser evidente y que se hizo necesario indagar en busca de fundamentos más profundos del derecho. Así nació la idea de que frente al derecho positivo, que podía ser injusto, debía existir un derecho que surgiera de la naturaleza, de la esencia del hombre, y que había que encontrarlo y usarlo para corregir los defectos del derecho positivo.
En una época más cercana a nosotros, podemos examinar la doble fractura que se produjo en la conciencia europea en el inicio de la modernidad, y que puso las bases para una nueva reflexión sobre el contenido y los orígenes del derecho. En primer lugar está el desbordamiento de las fronteras del mundo europeo-cristiano, que se consumó con el descubrimiento de América. En ese momento se entró en contacto con pueblos ajenos al entramado de la fe y el derecho cristianos, que hasta entonces había sido el origen y el modelo de la ley para todos. No había nada en común con esos pueblos en el terreno jurídico. Pero ¿eso significaba que carecían de leyes, como algunos afirmaron -y pusieron en práctica- por entonces, o bien había que postular la existencia de un derecho que, situado por encima de todos los sistemas jurídicos, vinculara y guiara a los seres humanos cuando entraran en contacto diferentes culturas? Ante esa situación, Francisco de Vitoria puso nombre una idea que ya estaba flotando en el ambiente: la del ius gentium (literalmente el derecho de los pueblos), donde la palabra gentes se asocia, sobre todo, a la idea de paganos, de no cristianos. Se trata de una concepción del derecho como algo previo a la concreción cristiana del mismo, y que debe regular la correcta relación entre todos los pueblos.
La segunda fractura en el mundo cristiano se produjo dentro de la cristiandad misma debido al cisma, que dividió la comunidad de los cristianos en diversas comunidades opuestas entre sí, a veces de modo hostil. De nuevo fue necesario desarrollar una noción del derecho previa al dogma, o por lo menos una base jurídica mínima cuyos fundamentos no podían estar ya en la fe, sino en la naturaleza, en la razón del hombre. Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf y otros desarrollaron la idea del derecho natural como una ley basada en la razón, que otorga a ésta la condición de órgano de construcción común del derecho, más allá de las fronteras entre confesiones.
El derecho natural ha seguido siendo -en especial en la Iglesia católica- la figura de argumentación con la que se apela a la razón común en el diálogo con la sociedad secular y con otras comunidades religiosas y se buscan los fundamentos para un entendimiento en torno a los principios éticos del derecho en una sociedad secular pluralista. Pero por desgracia el derecho natural ha dejado de ser una herramienta fiable, de modo que en este diálogo renunciaré a basarme en él. La idea del derecho natural presuponía un concepto de naturaleza en el que naturaleza y razón se daban la mano y la naturaleza misma era racional. Pero esta visión ha entrado en crisis con el triunfo de la teoría de la evolución. La naturaleza como tal, se nos dice, no es racional, aunque existan en ella comportamientos racionales: ese es el diagnóstico evolucionista, que hoy en día parece poco menos que indiscutible (2). De las diferentes dimensiones del concepto de naturaleza en las que se fundamentó originariamente el derecho natural, solo permanece, pues, aquella que Ulpiano (principios del siglo III después de Cristo) resumió en la conocida frase: "Ius naturae est, quod natura omnia animalia docet" (3). Pero precisamente esa idea no basta para nuestra indagación, en la que no se trata de aquello que afecta a todos los animalia, sino de cuestiones que corresponden específicamente al hombre, que han surgido de la razón humana y que no pueden resolverse sin recurrir a la razón.
El último elemento que queda en pie del derecho natural (que en lo más hondo pretendía ser un derecho racional, por lo menos en la modernidad) son los derechos humanos, los cuales no son comprensibles si no se acepta previamente que el hombre por sí mismo, simplemente por su pertenencia a la especie humana, es sujeto de derechos, y su existencia misma es portadora de valores y normas, que pueden encontrarse, pero no inventarse. Quizá hoy en día la doctrina de los derechos humanos debería complementarse con una doctrina de los deberes humanos y los límites del hombre, y esto podría quizá ayudar a renovar la pregunta en torno a si puede existir una razón de la naturaleza y por lo tanto un derecho racional aplicable al hombre y su existencia en el mundo. Un diálogo de esas características solo sería posible si se llevara a cabo y se interpretara a escala intercultural. Para los cristianos ese concepto tendría que ver con la Creación y el Creador. En el mundo hindú correspondería al concepto del Dharma, la ley interna del ser, y en la tradición china a la idea de los órdenes del cielo.
LA INTERCULTURALIDAD Y SUS CONSECUENCIAS. Antes de intentar llegar a alguna conclusión, quisiera transitar brevemente por la senda en la que acabo de adentrarme. A mi entender, hoy en día la interculturalidad es una dimensión imprescindible de la discusión en torno a cuestiones fundamentales de la naturaleza humana, que no puede dirimirse únicamente dentro del cristianismo ni de la tradición racionalista occidental. Es cierto que ambos se consideran, desde su propia perspectiva, fenómenos universales, y lo son quizá también de iure; pero de facto tienen que reconocer que solo son aceptados en partes de la humanidad, y solo para esas partes de la humanidad resultan comprensibles. Con todo, el número de las culturas en competencia es en realidad mucho más limitado de lo que podría parecer.
Ante todo es importante tener en cuenta que dentro de los diferentes espacios culturales no existe unanimidad, y todos ellos están marcados por profundas tensiones en el seno de su propia tradición cultural. En Occidente esto salta a la vista. Aunque la cultura secular rigurosamente racional, de la que el señor Habermas nos acaba de dar un excelente ejemplo, ocupa un papel predominante y se concibe a sí misma como el elemento cohesionador, lo cierto es que la concepción cristiana de la realidad sigue siendo una fuerza activa. A veces, estos polos opuestos se encuentran más cercanos o más lejanos, y más o menos dispuestos a aprender el uno del otro o rechazarse mutuamente.
También el espacio cultural islámico está atravesado por tensiones similares; hay una gran diferencia entre el absolutismo fanático de un Bin Laden y las posturas abiertas a la racionalidad y la tolerancia. El tercer gran espacio cultural, la civilización india, o, más exactamente, los espacios culturales del hinduismo y el budismo, están también sujetos a tensiones parecidas, por más que, al menos desde nuestro punto de vista, puedan parecer menos dramáticas. También esas culturas, a su vez, se ven sometidas a la presión de la racionalidad occidental y a la de la fe cristiana, ambas presentes en sus ámbitos, y asimilan tanto una cosa como la otra de formas muy variables, sin dejar de mantener pese a todo su propia identidad. Las culturas tribales de África (y también las de América Latina, que experimentan un resurgimiento gracias a la acción de determinadas teologías cristianas) completan el panorama. En buena parte parecen poner en cuestión la racionalidad occidental, pero al mismo tiempo también la aspiración universal de la revelación cristiana.
¿Qué se deduce de todo esto? Para empezar, tal como lo veo, el hecho de que las dos grandes culturas de Occidente, la de la fe cristiana y la de la racionalidad secular, no son universales, por más que ambas ejerzan una influencia importante, cada una a su manera, en el mundo entero y en todas las demás culturas. En ese sentido, la pregunta del compañero iraní del señor Habermas me parece de una cierta entidad; se preguntaba si desde el punto de vista de la sociología de la religión y la comparación entre culturas, no sería la secularización europea la anomalía necesitada de corrección. Personalmente no creo imprescindible, ni siquiera necesario, buscar la clave de esa pregunta en la atmósfera intelectual de Carl Schmitt, Martin Heidegger y Leo Strauss, es decir, de una situación europea marcada por la fatiga del racionalismo. Lo cierto es, en cualquier caso, que nuestra racionalidad secular, por más plausible que aparezca a la luz de nuestra razón configurada a la manera de Occidente, no es capaz de acceder a toda ratio, y que en su intento de hacerse innegable acaba topando con sus límites. Su evidencia está ligada fácticamente a determinados contextos culturales, y debe reconocer que no es reproducible como tal en el conjunto de la humanidad y, en consecuencia, no puede ser operativa a escala global. En otras palabras, no existe una definición del mundo, ni racional, ni ética ni religiosa con la que todos estén de acuerdo y que pueda servir de soporte para todas las culturas; o por lo menos actualmente es inalcanzable. Por eso mismo, esa ética denominada global tampoco pasa de ser una mera abstracción.
CONCLUSIONES. ¿Qué se puede hacer, pues? En lo que respecta a las consecuencias prácticas, estoy en gran medida de acuerdo con lo expuesto por el señor Habermas acerca de la sociedad postsecular, la disposición al aprendizaje y la autolimitación por ambas partes. Voy a resumir mi propio punto de vista en dos tesis y con ello concluiré mi intervención.
1. Hemos visto que en la religión existen patologías sumamente peligrosas, que hacen necesario contar con la luz divina de la razón como una especie de órgano de control encargado de depurar y ordenar una y otra vez la religión, algo que, por cierto, ya preveían los padres de la Iglesia (4). Pero a lo largo de nuestras reflexiones hemos visto igualmente que también existen patologías de la razón (de las que la humanidad hoy en día no es consciente, por lo general), una desmesurada arrogancia de la razón que resulta incluso más peligrosa debido a su potencial eficiencia: la bomba atómica, el ser humano entendido como producto. Por eso también la razón debe, inversamente, ser consciente de sus límites y aprender a prestar oído a las grandes tradiciones religiosas de la humanidad. Cuando se emancipa por completo y pierde esa disposición al aprendizaje y esa relación correlativa, se vuelve destructiva.
Hace poco, Kurt Hübner formuló una exigencia similar, afirmando que esa tesis no implica un inmediato "retorno a la fe", sino "que nos liberemos de la idea enormemente falsa de que la fe ya no tiene nada que decir a los hombres de hoy en día, porque contradice su concepto humanista de la razón, la ilustración y la libertad" (5). De acuerdo con esto, yo hablaría de la necesidad de una relación correlativa entre razón y fe, razón y religión, que están llamadas a depurarse y redimirse recíprocamente, que se necesitan mutuamente y que deben reconocerlo ante el otro lado.
2. Esta regla básica debe concretizarse luego de modo práctico en el contexto intercultural de nuestro presente. Sin duda, los dos grandes agentes de esa relación correlativa son la fe cristiana y la racionalidad secular occidental. Esto puede y debe afirmarse sin caer en un equivocado eurocentrismo. Ambos determinan la situación mundial en una medida mayor que las demás fuerzas culturales. Pero eso no significa que las otras culturas puedan dejarse de lado como una especie de quantité négligeable. Eso representaría una muestra de arrogancia occidental que pagaríamos muy cara y que de hecho ya estamos pagando en parte. Es importante que las dos grandes componentes de la cultura occidental se avengan a escuchar y desarrollen una relación correlativa también con esas culturas. Es importante darles voz en el ensayo de una correlación polifónica en el que ellas mismas descubran lo que razón y fe tienen de esencialmente complementario, a fin de que pueda desarrollarse un proceso universal de depuración en el que, al cabo, todos los valores y normas conocidos o intuidos de algún modo por los seres humanos puedan adquirir una nueva luminosidad, a fin de que aquello que mantiene unido el mundo recobre su fuerza efectiva en el seno de la humanidad.
Ideas principales:
"El liberalismo político se concibe como una justificación no religiosa y posmetafísica del Estado democrático"
"En el Estado constitucional no existe ninguna autoridad que se sustente en una sustancia prejurídica"
"Compartir religión y lengua y recuperar la conciencia nacional sirvieron para el surgimiento de la solidaridad ciudadana"
"El catolicismo tuvo dificultades para asumir el humanismo, la ilustración y el liberalismo político"
"La razón descubre que tiene su origen en otra cosa y debe aceptar el poder fatal de esta otra cosa"
"La religión debe abandonar la aspiración de monopolizar la interpretación y a organizar todos los aspectos de la vida"
"Al Estado constitucional le conviene ser respetuoso con todas las fuentes culturales de las que se nutre"
"Los ciudadanos secularizados no deben negarles a las visiones religiosas del mundo un potencial de verdad"
¿FUNDAMENTOS PREPOLÍTICOS DEL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO?
El tema que hoy debatimos me hace evocar aquella pregunta que Ernst-Wolfgang Böckenförde planteó a mediados de los años sesenta en términos claros y concisos: ¿es posible que el Estado liberal secular se sustente sobre unas premisas normativas que él mismo no puede garantizar? (1). Lo que se pregunta Böckenförde es si el Estado democrático constitucional es capaz de renovar sus presupuestos normativos valiéndose de recursos propios, ya que no es inconcebible que pueda depender en realidad de tradiciones éticas autóctonas, ya sean ideológicas o religiosas; en cualquier caso, vinculantes a escala colectiva. Para el Estado, que debe hacer profesión de neutralidad en el terreno ideológico, esto representaría un obstáculo ante el "hecho innegable del pluralismo" (Rawls), aunque esta conclusión no basta para descartar la mencionada sospecha.
Para empezar, quisiera caracterizar el problema en dos sentidos. En sentido cognitivo, la duda se circunscribe a la cuestión de si el poder político, consumada la total positivización del Derecho, sigue admitiendo una justificación secular, es decir, no religiosa o posmetafísica. Aun en el caso de que se acepte esa clase de legitimación, desde el punto de vista motivacional se mantiene la duda de si es posible estabilizar desde un punto de vista normativo -es decir, más allá de un mero modus vivendi- una colectividad ideológicamente pluralista sobre la base de un consenso fundamental que no pasaría de ser en el mejor de los casos meramente formal y limitado a procedimientos y principios (2). Aun en el caso de que se pueda despejar esa duda, resulta indiscutible que los ordenamientos liberales dependen de la solidaridad de sus ciudadanos, cuyas fuentes podrían agotarse por completo si se produjera una secularización desencaminada de la sociedad. Este diagnóstico no se puede rechazar de plano, pero eso no significa que los elementos cultos entre los defensores de la religión puedan extraer de él, por así decirlo, una plusvalía (3). En lugar de ello, propongo entender la secularización cultural y social como un doble proceso de aprendizaje que obligue tanto a las tradiciones de la ilustración como a las doctrinas religiosas a reflexionar acerca de sus límites (4). Finalmente, en lo que respecta a las sociedades postseculares, cabe preguntarse, desde el punto de vista cognitivo y expectativo, qué premisas normativas debe imponer el Estado liberal a sus ciudadanos creyentes y no creyentes en su relación recíproca (5).
1. EL LIBERALISMO POLÍTICO -al que me adhiero en su variante específica del republicanismo kantiano (2)- se concibe a sí mismo como una justificación no religiosa y posmetafísica de los fundamentos normativos del Estado democrático constitucional. Esta teoría se encuadra en la tradición de un derecho racional que renuncia a las hipótesis fuertes cosmológicas o histórico-teológicas de las doctrinas clásicas y religiosas del derecho natural. La historia de la teología cristiana en la edad media, en especial la escolástica española tardía, se encuadra, por supuesto, en la genealogía de los derechos humanos. Pero los fundamentos de legitimación de la autoridad estatal ideológicamente neutral proceden en última instancia de las fuentes profanas de la filosofía de los siglos XVII y XVIII. La teología y la Iglesia no fueron capaces de afrontar hasta mucho más tarde los desafíos del Estado constitucional surgido de la revolución burguesa. Sin embargo, a mi entender, desde el punto de vista católico, que asume sin problemas la existencia del lumen naturale, nada se opone en lo esencial a una fundamentación autónoma (es decir, independiente de las verdades reveladas) de la moral y el derecho.
En el siglo XX, la fundamentación poskantiana de los principios constitucionales liberales ha adoptado preferentemente la forma de una crítica historicista y empirista, y ha descuidado el análisis de las consecuencias negativas del derecho natural objetivo (como por ejemplo la ética material de valores). Desde mi punto de vista, para defender frente al contextualismo un concepto de razón no derrotista y frente al positivismo jurídico un concepto no decisionista de la validez del derecho, basta con formular algunas hipótesis débiles acerca del contenido normativo de la constitución comunicativa de formas de vida socioculturales. La tarea fundamental consiste en explicar: -por qué el proceso democrático es considerado un proceso de legislación legítima: en la medida en que satisface las condiciones de una formación de la voluntad colectiva inclusiva y discursiva, justifica la hipótesis de la aceptabilidad racional de los resultados; y -por qué la democracia y los derechos hullinek manos se limitan recíprocamente de manera equiprimordial en el proceso constituyente: la institucionalización jurídica del proceso de legislación democrática exige la simultánea garantización de los derechos fundamentales, tanto liberales como políticos (3).
El punto de referencia de esta estrategia de fundamentación es la constitución que se otorgan los ciudadanos asociados, y no la domesticación de una autoridad estatal ya existente, pues ésta todavía ha de ser creada por medio de un proceso constituyente democrático. Una autoridad estatal constituida (y no sólo domesticada constitucionalmente) está fundamentada en derecho hasta lo más íntimo de su esencia, de modo que el derecho impregna por completo la autoridad política, sin excluir ningún aspecto. Con la concepción positivista de la voluntad de Estado, la doctrina del derecho público alemana (de Laband y Je-hasta Carl Schmitt), cuyas raíces se retrotraen a la época del imperio alemán, dejaba abierta una puerta para una sustancia ética del Estado o de lo político no sometida a derecho; en cambio, en el Estado constitucional no existe ninguna autoridad que se sustente en una sustancia prejurídica (4). La soberanía preconstitucional del monarca no deja libre ningún hueco que fuera necesario rellenar -en forma del ethos de un pueblo más o menos homogéneo- por medio de una soberanía popular igualmente sustancial.
A la luz de este problemático legado, la pregunta de Ernst-Wolfgang Böckenförde ha sido entendida en el sentido de que un ordenamiento constitucional completamente positivizado necesitaría la religión o algún otro poder sustentador como respaldo cognitivo de sus fundamentos de validez. De acuerdo con esta interpretación, la aspiración de validez del derecho positivo dependería de su fundamentación en las convicciones éticas-prepolíticas de las comunidades religiosas o nacionales, ya que tal clase de ordenamiento jurídico no puede justificarse únicamente de modo autorreferencial a partir de procesos jurídicos generados democráticamente. En cambio, si se concibe el proceso democrático no a la manera positivista de Kelsen o Luhmann, sino como método para la creación de legitimidad a partir de la legalidad, no puede hablarse de un déficit de validez que deba ser compensado mediante la eticidad. En contraste con la concepción del Estado constitucional procedente de la derecha hegeliana, la doctrina procedimentalista de inspiración kantiana insiste en una fundamentación autónoma de los principios constitucionales con la pretensión de ser racionalmente aceptable para todos los ciudadanos.
2. EN LO QUE SIGUE partiré de la base de que la constitución del Estado liberal puede satisfacer su necesidad de legitimación de forma autosuficiente, es decir, a partir de los recursos cognitivos de una economía argumentativa independiente de toda tradición religiosa y metafísica. Sin embargo, aun bajo esta premisa persiste una duda desde el punto de vista motivacional. En efecto, las premisas normativos del Estado democrático constitucional exigen al individuo un mayor compromiso en la medida en que éste asume el papel de ciudadano del Estado (y por lo tanto autor del derecho), y un compromiso menor en la medida en que se concibe a sí mismo como miembro de la sociedad (y por lo tanto mero destinatario del derecho). De los destinatarios del derecho sólo se espera que no traspasen los límites legales a la hora de materializar sus libertades (y aspiraciones) subjetivas. Las motivaciones y actitudes que se esperan de los ciudadanos en su papel de colegisladores democráticos tienen poco que ver con la obediencia prestada a las leyes coercitivas que regulan la libertad; se espera de ellos que materialicen sus derechos comunicativos y participativos de manera activa, y no solo en un legítimo interés propio, sino en pro del bien común. Esto requiere un mayor esfuerzo motivacional, que no puede imponerse por vía legal. En un Estado de derecho democrático, la obligación de votar en las elecciones estaría tan fuera de lugar como la solidaridad por decreto ley. La disposición a tomar bajo su responsabilidad, en caso necesario, a conciudadanos desconocidos y anónimos, y a hacer sacrificios en nombre del interés colectivo, es algo que a los ciudadanos de una comunidad liberal solo se les puede, como mucho, sugerir. Por eso las virtudes políticas, aunque solo se recauden en calderilla, son esenciales para la existencia de una democracia. Forman parte de la socialización y de la habituación a las prácticas ymaneras de pensar de un cultura política liberal. El estatus de ciudadanodel Estado se halla, en cierto modo, insertado en una sociedad civil que se nutre de fuentes espontáneas, prepolíticas por así decirlo. De ello no cabe deducir, sin embargo, que el Estado liberal sea incapaz de reproducir sus presupuestos motivacionales a partir de recursos seculares propios. Sin duda, los motivos para la participación de los ciudadanos en la opinión pública y los procesos de decisión tienen su origen en proyectos de vida éticos y formas de vida culturales; pero las prácticas democráticas desarrollan una dinámica política propia. Sólo un Estado de derecho sin democracia, algo a lo que en Alemania hemos estado acostumbrados largo tiempo, sugeriría una respuesta negativa a la pregunta de Böckenförde: "¿Pueden los pueblos unificados estatalmente apoyarse sólo en la garantización de las libertades individuales, sin que exista un vínculo unificador previo a esas libertades?" (5). En efecto, el Estado de derecho constituido democráticamente no solo garantiza libertades negativas para los miembros de la sociedad preocupados por su propio bien, sino que, al ofrecer libertades comunicativas, moviliza también la participación de los ciudadanos del Estado en el debate público en torno a temas que afectan a toda la colectividad. El vínculo unificador perdido es un proceso en el que se discute, en última instancia, la interpretación correcta de la constitución.
Así, por ejemplo, en las discusiones actuales en torno a la reforma de Estado del bienestar, la política de inmigración, la guerra de Iraq y la abolición del servicio militar obligatorio, lo que se juzga no son meramente políticas concretas, sino también, en todos los casos, la interpretación correcta de los principios constitucionales, y, de modo implícito, el modo en que queremos entendernos a nosotros mismos como ciudadanos de la República Federal Alemana y como europeos, a la luz de la multiplicidad de nuestras formas de vida culturales y del pluralismo de nuestras ideologías y convicciones religiosas. Ciertamente, al volver la vista atrás debe reconocerse que el hecho de compartir religión y lengua, y sobre todo la recuperación de la conciencia nacional, fueron útiles para el surgimiento de una solidaridad ciudadana, por otra parte sumamente abstracta. Pero entre tanto las convicciones republicanas se han desprendido en buena parte de esos lastres prepolíticos: el hecho de que no estemos dispuestos a morir por Niza no representa objeción alguna contra una constitución europea. Piensen ustedes en los discursos político-éticos en torno al holocausto y la criminalidad de masas, que han permitido a los ciudadanos de la República Federal ser conscientes del logro que representa la Constitución. El ejemplo de una política de la memoria de carácter autocrítico (algo que hoy en día ya no es excepcional, pues también está presente en otros países) muestra hasta qué punto la propia política puede ser un caldo de cultivo para la formación y renovación de los vínculos del patriotismo constitucional.
Al contrario de lo que sugiere un malentendido muy frecuente, el patriotismo constitucional significa que los ciudadanos se hagan suyos los principios de la Constitución no solo en su contenido abstracto, sino en su significado concreto, desde el contexto histórico de su respectiva historia nacional.
El proceso cognitivo no basta para que los contenidos morales de los principios fundamentales se afiancen en las convicciones de los ciudadanos. El razonamiento moral y la coincidencia mundial en la indignación ante las violaciones masivas de los derechos humanos solo bastarían para fomentar la integración de una sociedad constituida de ciudadanos del mundo (si tal cosa llega a existir algún día). Entre los miembros de una comunidad política, la solidaridad, tan abstracta como se quiera, y jurídicamente mediada, sólo puede surgir en el momento en que los principios de justicia encuentran acomodo en el entramado, más denso, de las orientaciones de valor culturales.
3. DE ACUERDO CON las anteriores consideraciones, la naturaleza secular del Estado democrático constitucional no muestra ninguna debilidad inherente al sistema político como tal, es decir, interna, que pueda dificultar su autoestabilización desde el punto de vista cognitivo o motivacional. Esto no excluye factores externos. Una modernización desencaminada de la sociedad en su conjunto podría muy bien debilitar el vínculo democrático del que depende necesariamente (pero no puede forzar por vía legal) el Estado democrático. En ese caso nos hallaríamos exactamente ante la situación que describe Böckenförde: la transformación de los ciudadanos de las sociedades liberales bienestantes y pacíficas en mónadas aisladas que actuarían sólo por su propio interés y sólo se dedicarían a usar las unas contra las otras como armas sus derechos subjetivos. En un contexto más amplio, se aprecian indicios de esa clase de desmoronamiento de la solidaridad interciudadana en la dinámica, no controlada políticamente, de la economía y la sociedad globales. Los mercados, que como es sabido no pueden democratizarse como si se tratara de instituciones estatales, asumen de manera creciente funciones de control en sectores de la vida cuya cohesión se había mantenido hasta ahora de modo normativo, es decir, por vías políticas o mediante formas prepolíticas de comunicación. Con esto, no sólo las esferas privadas se invierten transformándose en medida creciente en mecanismos de acción al servicio de las preferencias propias de cada uno, que persiguen exclusivamente el éxito, sino que también se reduce el ámbito sometido a las necesidades de legitimación de la esfera pública.
El privatismo del ciudadano se ve reforzado por la desmoralizante pérdida de función de un proceso democrático de formación de opinión y voluntad que a estas alturas ya sólo funciona, y de manera parcial, en los ámbitos nacionales, y por ello ya no alcanza a los procesos de decisión desplazados a niveles supranacionales.También la esperanza cada vez más mermada en la capacidad estructuradora de la comunidad internacional fomenta la tendencia a la despolitización de los ciudadanos. A la vista de los conflictos y de las sangrantes desigualdades sociales de una sociedad global fuertemente fragmentada, crece la decepción con cada nuevo tropiezo en el camino, iniciado sólo a partir de 1945, hacia la constitucionalización del derecho internacional.
Las teorías posmodernas, ejerciendo una crítica de la razón, entienden las crisis no como consecuencia de un agotamiento selectivo de los potenciales de racionalidad acumulados en la modernidad occidental, sino como resultado lógico de un proyecto de racionalización intelectual y social autodestructivo. Aunque el escepticismo radical con respecto a la razón es algo intrínsecamente extraño a la tradición católica, lo cierto es que hasta los años sesenta del siglo pasado el catolicismo tuvo dificultades para asumir el pensamiento secular del humanismo, la ilustración y el liberalismo político. Por eso hoy en día vuelve a encontrar eco el teorema según el cual sólo la orientación religiosa hacia un punto de referencia transcendente puede sacar del callejón sin salida a una modernidad que se siente culpable. En Teherán, un compañero me preguntó si, desde el punto de vista de la comparación entre culturas y la sociología de la religión, no sería precisamente la secularización europea la anomalía necesitada de corrección. Eso me hace pensar en la atmósfera intelectual de la República de Weimar, en Carl Schmitt, Heidegger o Leo Strauss. Personalmente prefiero no llevar al límite, desde un punto de vista de la crítica de la razón, la cuestión de si una modernidad ambivalente puede estabilizarse únicamente por medio de las fuerzas seculares de la razón comunicativa; lo mejor es huir de todo dramatismo y tratarla como una mera cuestión empírica no resuelta. Con esto no pretendo contemplar el hecho de la pervivencia de la religión en un entorno cada vez más secularizado como un mero fenómeno social. La filosofía debe tomar en serio este dato y contemplarlo, por así decirlo, desde dentro, como un desafío cognitivo. Sin embargo, antes de proseguir la discusión por esta línea, quisiera mencionar una derivación plausible del diálogo en otra dirección. Debido a la creciente radicalización de la crítica de la razón, la filosofía se ha implicado también en la autorref lexión acerca de sus propios orígenes religioso-metafísicos, y ocasionalmente también en el diálogo con una teología que, por su parte, busca conectar con los intentos filosóficos de autoreflexión poshegeliana de la razón (6). Excurso. Uno de los posibles puntos de arranque del discurso filosófico sobre la razón y la revelación es una figura de pensamiento que reaparece continuamente: la razón, al reflexionar acerca de sus fundamentos más profundos, descubre que tiene su origen en otra cosa; y si no quiere perder su orientación racional en el callejón sin salida de la autoapropiación híbrida, debe aceptar el poder fatal de esa otra cosa.
Como modelo sirve el ejercicio de una mutación llevada a cabo, o por lo menos puesta en marcha, mediante las propias fuerzas, una conversión de la razón por medio de la razón; el desencadenante de la reflexión puede ser la autoconciencia del sujeto cognoscente y actuante (como en Schleiermacher), o la historicidad de la autoconfirmación existencial del individuo (como en Kierkegaard), o el desgarro doloroso de los valores éticos imperantes (como en Hegel, Feuerbach y Marx). A pesar de carecer inicialmente de intención teológica, la razón que se hace consciente de sus propios límites acaba convirtiéndose en otra cosa, sea por medio de la amalgama mística con una conciencia de aspiraciones cósmicas, o la espera desesperada de un acontecimiento histórico en forma de mensaje redentor, o la solidaridad anticipatoria con los humillados y ofendidos, que pretende acelerar la redención mesiánica. Estos dioses anónimos de la metafísica poshegeliana -la conciencia de alcance cósmico, el acontecimiento inmemorial y la sociedad no alienada- son presa fácil para la teología, pues se prestan a ser descifrados como seudónimos de la trinidad del Dios personal que se comunica a sí mismo.
Estos intentos de renovación de una teología filosófica después de Hegel despiertan, en cualquier caso, más simpatía que ese nietzscheanismo que se limita a tomar prestados los conceptos, de connotación cristiana, de escuchar y aprender, devoción y expectación de la gracia, llegada y acontecimiento, a fin de proyectar un pensamiento vacío de proposiciones hacia una era arcaica indefinida, más allá de Cristo y Sócrates. Frente a esto, una filosofía consciente de su falibilidad y de su posición frágil dentro del complejo edificio de la sociedad moderna, ha de insistir en la diferenciación genérica, pero de ningún modo peyorativa, entre el discurso secular, que aspira a ser accesible a todo el mundo, y el discurso religioso, que depende de verdades reveladas. A diferencia de lo que sucede en Kant yHegel, esta delimitación gramatical no se vincula con la aspiración filosófica de determinar de modo autónomo qué hay de verdadero o falso en el contenido de las tradiciones religiosas, más allá del saber mundano socialmente institucionalizado. El respeto que va asociado a esa renuncia cognitiva al juicio se fundamenta en la consideración hacia las personas y modos de vida que claramente extraen su integridad y autenticidad de sus convicciones religiosas. Pero hay algo más que respeto: a la filosofía no le faltan motivos para adoptar ante las tradiciones religiosas una actitud dispuesta al aprendizaje.
4. A DIFERENCIA de la austeridad ética del pensamiento posmetafísico, al que resulta ajeno todo concepto general vinculante de vida buena y ejemplar, en los libros sagrados y las tradiciones religiosas se articulan intuiciones de error y salvación, de la redención de una vida que se experimenta como huera de esperanza, que han sido deletreadas sutilmente durante milenios y refrescadas continuamente gracias a la hermenéutica. Por eso en la vida de las comunidades religiosas, en la medida en que eviten el dogmatismo y las restricciones a la conciencia, puede permanecer intacto algo que en otros lugares se ha perdido y que no puede recuperarse sólo por medio del saber profesional de los expertos: me refiero a la sensibilidad y la capacidad de expresión diferenciada para hablar de la vida carente de objeto, para las patologías sociales, para el fracaso de proyectos de vida individuales y la deformación de contextos de vida desfigurados. A partir de la asimetría de las aspiraciones epistémicas se puede fundamentar la disposicion de la filosofía al aprendizaje con respecto a la religión, y no por motivos funcionales, sino -en recuerdo de sus exitosos procesos de aprendizaje hegelianos-por motivos de contenido. Como es sabido, la influencia recíproca del cristianismo y la metafísica griega no sólo ha dado lugar a la concreción intelectual de la dogmática teológica y a una helenización -no siempre positiva- del cristianismo, sino que, por otro lado, también ha fomentado la asunción de ideas genuinamente cristianas por parte de la filosofía. Esa tarea de apropiación se ha plasmado en redes de conceptos normativos fuertemente connotados, como los de responsabilidad, autonomía y justificación, historia y recuerdo, recomienzo, innovación y retorno, emancipación y realización, renuncia, interiorización y encarnación, individualidad y comunidad. Esa tarea ha transformado el sentido religioso original de los conceptos, pero sin deflacionarlo y consumirlo hasta dejarlo vacío. Un ejemplo de ese tipo de transformación salvadora es la traducción de la idea del ser humano a imagen y semejanza de Dios a la idea de que todos los hombres poseen la misma dignidad, que debe respetarse incondicionalmente. Así se expande el contenido de los conceptos bíblicos más allá de las fronteras de una comunidad religiosa hacia el público general de creyentes y no creyentes. Por ejemplo, Walter Benjamin logró más de una vez realizar ese tipo de transformaciones.A partir de esa experiencia de la liberación secularizadora de potenciales de significado encapsulados en la religión, podemos conferir un sentido no capcioso al teorema de Böckenförde. Ya he mencionado el diagnóstico según el cual el equilibrio conseguido en la modernidad entre los tres grandes medios de integración social está en peligro debido a que los mercados y el poder administrativo expulsan de cada vez más ámbitos de la vida la solidaridad social, es decir, la actuación coordinada en lo que afecta a valores, normas y usos lingüísticos al servicio del entendimiento. Por eso al Estado constitucional le conviene, por su propio interés, tratar de modo respetuoso a todas las fuentes culturales de las que se nutre la conciencia normativa y la solidaridad de los ciudadanos. Esa conciencia que se ha vuelto conservadora se refleja en el discurso en torno a la sociedad postsecular (7). Con ello no se alude sólo al hecho constatable de la supervivencia de la religión en un entorno crecientemente secularizado y la persistencia en el tiempo de las comunidades religiosas. La expresión postsecular tampoco se limita a pagar peaje público a las comunidades religiosas por su aportación funcional a la reproducción de motivaciones y actitudes deseables. No: en la conciencia pública de una sociedad postsecular se refleja, ante todo, una visión normativa que tiene consecuencias para las relaciones políticas entre ciudadanos no creyentes y ciudadanos creyentes. En la sociedad postsecular se abre paso la noción de que la modernización de la conciencia pública abarca y modifica, por medio de la reflexión y de modo asincrónico, todas las mentalidades, tanto las religiosas como las mundanas. Así, ambos bandos, si entienden conjuntamente la secularización de la sociedad como un proceso de aprendizaje complementario, pueden tomar en serio recíprocamente, y por motivos cognitivos, sus respectivas aportaciones al debate público sobre temas sujetos a controversia.
5. POR UN LADO, la conciencia religiosa se ha visto forzada a llevar a cabo procesos de adaptación. Toda religión es originariamente visión del mundo o doctrina omniabacadora, y también en el sentido de que reclama la autoridad para estructurar en su conjunto una forma de vida completa. La religión debería abandonar esa aspiración a erigirse en monopolio de la interpretación y a organizar la vida en todos sus aspectos, para lo cual deberían cumplirse condiciones como la secularización del saber, la neutralización de la autoridad estatal y la generalización de la libertad religiosa. Con la diferenciación funcional de los sistemas sociales parciales, la vida de la comunidad religiosa se separa también de sus entornos sociales. El papel de miembro de la comunidad religiosa se disocia del papel de miembro de la sociedad. Y como el Estado liberal depende necesariamente de una integración política de los ciudadanos que vaya más allá de un mero modus vivendi, esa disociación no debe agotarse en una adaptación, privada de aspiraciones cognitivas, del ethos religioso a las leyes impuestas de la sociedad secular. Antes bien, el ordenamiento jurídico universalista y la moral social igualitaria deben conectarse de modo interno al ethos de la comunidad religiosa de modo que los primeros se deduzcan de manera consistente a partir del segundo. Para esa inserción (Einbettung), John Rawls escogió la imagen de un módulo: a pesar de que ha sido construido sobre fundamentos ideológicamente neutrales, ese módulo de la justicia mundana debe poder insertarse en los respectivos contextos de fundamentación ortodoxos (8).
Esa expectación normativa con la que el Estado liberal confronta a las comunidades religiosas se da la mano con los intereses propios de dichas comunidades en la medida en que de este modo se les abre la posibilidad de ejercer, a través de la opinión pública política, una influencia sobre la sociedad en su conjunto. Ciertamente, las consecuencias de la tolerancia, como muestran las distintas regulaciones del aborto más o menos liberales, no reparten simétricamente entre creyentes y no creyentes; pero también la conciencia secular tiene que pagar un precio por el ejercicio de la libertad religiosa negativa. De ella se espera la práctica de una autorreflexión que permita familiarizarse con los límites de la ilustración.
En las sociedades pluralistas dotadas de una constitución liberal, el concepto de tolerancia fuerza a los creyentes a comprender, en su trato con los no creyentes o los creyentes de otras religiones, que deben contar, razonablemente, con el desacuerdo persistente de aquellos; pero por el otro lado, en el marco de una cultura política liberal también se fuerza a los no creyentes a asumir esa misma posibilidad en su trato con los creyentes. Para el ciudadano carente de oído para la religión, esto significa la nada trivial exigencia de determinar autocríticamente la relación entre la fe y el saber desde la perspectiva del saber global. Y es que la expectativa de una falta de coincidencia persistente entre la fe y el saber sólo merece el calificativo de racional si, a su vez, a las convicciones religiosas también se les concede, desde el punto de vista del saber secular, un estado epistémico no totalmente irracional. Por eso, en la opinión pública política, las visiones del mundo naturalistas, deudoras de una elaboración especulativa de informaciones científicas, y relevantes para la autoconciencia ética de los ciudadanos (9), no tienen ni mucho menos preponderancia prima facie ante las concepciones ideológicas o religiosas que les hacen la competencia. La neutralidad ideológica de la autoridad estatal, que garantiza las mismas libertades éticas para todos los ciudadanos, es incompatible con la generalización política de una visión del mundo secularista.
Los ciudadanos secularizados, en la medida en que actúen en su papel de ciudadanos del Estado, no deben negarles en principio a las visiones del mundo religiosas un potencial de verdad, ni negarles a sus conciudadanos creyentes el derecho a hacer aportaciones a los debates públicos utilizando un lenguaje religioso. Una cultura política liberal puede esperar incluso de los ciudadanos secularizados que tomen parte en los esfuerzos para traducir las aportaciones relevantes del lenguaje religioso a un lenguaje más accesible al público en general.
Joseph Ratzinger
Ideas principales:
“La decisión mayoritaria no resuelve la cuestión de las bases éticas del derecho y de cosas irrevocablemente justas”
“Los derechos humanos son un repertorio de elementos normativos que se han sustraído al juego de las mayorías”
“La cuestión de la ley y la ética se ha desplazado para frenar el poder anónimo del terrorismo global"
“La ciencia como tal no puede generar una ética y no se obtiene conciencia ética mediante debates científicos”
"Si el terrorismo se alimenta también de fanatismo religioso, cabe preguntarse si superar la religión sería un progreso"
"Pero también cabe preguntarse, que dado que la razón no es un potencia fiable, si no es necesario ponerle freno"
"Por tanto, es bueno plantearse la cuestión de si razón y religión no debieran limitarse recíprocamente"
"Nos hemos de liberar de la falsa idea de que la fe ya no tiene nada que decir a los hombres de hoy"
LO QUE COHESIONA AL MUNDO
Los Fundamentos morales y prepolíticos del Estado liberal
En la época de aceleración del ritmo de la evolución histórica en la que nos encontramos, hay, a mi entender, ante todo dos factores característicos de un fenómeno que hasta ahora se había venido desarrollando lentamente: por un lado, la formación de una sociedad global en la que los distintos poderes políticos, económicos y culturales se han vuelto cada vez más interdependientes y se rozan e interpenetran recíprocamente en sus respectivos espacios vitales. El otro es el desarrollo de las posibilidades humanas, del poder de crear y destruir, que suscita mucho más allá de lo acostumbrado la cuestión acerca del control jurídico y ético del poder. Por lo tanto, adquiere especial fuerza la cuestión de cómo las culturas en contacto pueden encontrar fundamentos éticos que conduzcan su convergencia por el buen camino y puedan construir una forma común, jurídicamente legitimada, de delimitación y regulación del poder. El eco que ha encontrado el proyecto de ética global presentado por Hans Küng muestra, en cualquier caso, que la cuestión está abierta. Y eso no cambia aunque se acepte la perspicaz crítica que Spaemann dirige a ese proyecto (1), ya que a los dos factores mencionados anteriormente se añade otro: en el proceso del encuentro y la interpenetración de las culturas se han quebrado en buena parte una serie de certezas éticas que hasta ahora resultaban fundamentales. La cuestión de qué es entonces realmente el bien, especialmente en el contexto dado, y por qué hay que hacer el bien, aunque sea en perjuicio propio, es una pregunta básica que sigue careciendo de respuesta.
Me parece evidente que la ciencia como tal no puede generar una ética, y que por lo tanto no puede obtenerse una conciencia ética renovada como producto de los debates científicos. Por otro lado, es indiscutible que la modificación fundamental de la imagen del mundo y el ser humano a consecuencia del incremento del conocimiento científico ha contribuido decisivamente a la ruptura de las antiguas certezas morales. Por lo tanto, sí existe una responsabilidad de la ciencia hacia el ser humano como tal, y especialmente una responsabilidad de la filosofía, que debería acompañar de modo crítico el desarrollo de las distintas ciencias, y analizar críticamente las conclusiones precipitadas y certezas aparentes acerca de la verdadera naturaleza del ser humano, su origen y el propósito de su existencia, o , dicho de otro modo, expulsar de los resultados científicos los elementos acientíficos con los que a menudo se mezclan, y así mantener abierta la mirada hacia las dimensiones más amplias de la verdad de la existencia humana, de los que la ciencia solo permite mostrar aspectos parciales.
PODER Y LEY. En un sentido concreto, es tarea de la política someter el poder al control de la ley a fin de garantizar que se haga un uso razonable de él. No debe imponerse la ley del más fuerte, sino la fuerza de la ley. El poder sometido a la ley y puesto a su servicio es el polo opuesto a la violencia, que entendemos como ejercicio del poder prescindiendo del derecho y quebrantándolo. Por eso es importante para toda sociedad superar la tendencia a desconfiar del derecho y sus ordenamientos, pues solo así puede cerrarse el paso a la arbitrariedad y se puede vivir la libertad como algo compartido por toda la comunidad. La libertad sin ley es anarquía y por ende destrucción de la libertad. La desconfianza hacia la ley, la revuelta contra la ley se producirán siempre que ésta deje de ser expresión de una justicia al servicio de todos y se convierta en producto de la arbitrariedad, en abuso por parte de los que tienen el poder para hacer las leyes.
La tarea de someter el poder al control de la ley nos lleva, en fin, a otra cuestión: ¿de dónde surge la ley, y cómo debe estar configurada para que sea vehículo de la justicia y no privilegio de aquellos que tienen el poder de legislar? Por un lado se plantea, pues, la cuestión del origen de la ley, pero por el otro también la cuestión de cuáles son sus propias proporciones internas. La necesidad de que la ley no sea instrumento de poder de unos pocos, sino expresión del interés común de todos, parece, al menos en primera instancia, satisfecha gracias a los instrumentos de la formación democrática de la voluntad popular, ya que estos permiten la participación de todos en la creación de la ley, y en consecuencia la ley pertenece a todos y puede y debe ser respetada como tal. Efectivamente, el hecho de que se garantice la participación colectiva en la creación de las leyes y en la administración justa del poder es el motivo fundamental para considerar la democracia como la forma más adecuada de ordenamiento político.
Y, sin embargo, a mi entender queda una pregunta por responder. Dado que difícilmente puede lograrse la unanimidad entre los seres humanos, los procesos de decisión deben echar mano imprescindiblemente de mecanismos como, por un lado, la delegación, y por el otro la decisión de la mayoría, esta última de distintos grados según la importancia de la cuestión a decidir. Pero las mayorías también pueden ser ciegas o injustas. La historia nos proporciona sobrados ejemplos de ello. Cuando una mayoría, por grande que sea, sojuzga mediante leyes opresoras a una minoría, por ejemplo religiosa o racial, ¿puede hablarse de justicia, o incluso de derecho en sentido estricto? Así, el principio de la decisión mayoritaria no resuelve tampoco la cuestión de los fundamentos éticos del derecho, la cuestión de si existen cosas que nunca pueden ser justas, es decir, cosas que son siempre por sí mismas injustas, o, inversamente, cosas que por su naturaleza siempre sean irrevocablemente justas y que por lo tanto estén por encima de cualquier decisión mayoritaria y deban ser respetadas siempre por ésta.
La era contemporánea ha formulado, en las diferentes declaraciones de los derechos humanos, un repertorio de elementos normativos de ese tipo y los ha sustraído al juego de las mayorías. La conciencia de nuestros días puede muy bien darse por satisfecha con la evidencia interna de esos valores. Pero esa clase de autolimitación de la indagación también tiene carácter filosófico. Existen, pues, valores que se sustentan por sí mismos, que tienen su origen en la esencia del ser humano y que por tanto son intocables para todos los poseedores de esa esencia. Más adelante volveremos a hablar del alcance de una representación semejante, sobre todo teniendo en cuenta que hoy en día esa evidencia no está reconocida ni mucho menos en todas las culturas. El islam ha definido un catálogo propio de los derechos humanos, divergente del occidental. En China impera hoy una forma cultural procedente de Occidente, el marxismo, pero eso no impide a sus dirigentes preguntarse -si estoy bien informado- si los derechos humanos no serán acaso un invento típicamente occidental que debe ser cuestionado.
NUEVAS FORMAS DE PODER Y NUEVAS CUESTIONES EN TORNO A SU CONTROL. Cuando se habla de la relación entre el poder y la ley y de los orígenes del derecho, debe contemplarse también con atención el fenómeno del poder mismo. No pretendo definir la naturaleza del poder como tal, sino esbozar los desafíos que se derivan de las nuevas formas de poder que se han desarrollado en los últimos cincuenta años. En los primeros años posteriores a la Segunda Guerra Mundial imperaba el horror ante el nuevo poder de destrucción que había adquirido el ser humano con la invención de la bomba atómica. El hombre se veía de repente capaz de destruirse a sí mismo y a su planeta. Se imponía la pregunta: ¿qué mecanismos políticos son necesarios para impedir esa destrucción? ¿Cómo pueden crearse esos mecanismos y hacerlos efectivos? ¿Cómo pue-den movilizarse las fuerzas éticas capaces de dar cuerpo a esas formas políticas y dotarlas de efectividad? Pero lo que nos preservó de facto de los horrores de la guerra nuclear durante un largo periodo fue la competencia entre los bloques de poder opuestos y su temor a desencadenar su propia destrucción si provocaban la del otro. La limitación recíproca del poder y el temor por la propia supervivencia se revelaron como las únicas fuerzas capaces de salvar a la humanidad.
Lo que nos angustia en nuestros días no es el temor a una guerra a gran escala, sino el miedo al terror omnipresente, que puede golpear eficazmente en cualquier momento y lugar. Ahora nos damos cuenta de que la humanidad no necesita una guerra a gran escala para hacer imposible la vida en el planeta. Los poderes anónimos del terror, que pueden hacerse presentes en todo lugar, son lo bastante fuertes para infiltrarse en nuestra vida cotidiana, y ello sin excluir que elementos criminales puedan tener acceso a los grandes potenciales de destrucción y desencadenar así el caos a escala mundial desde fuera de las estructuras políticas. Así, la cuestión en torno a la ley y la ética se ha desplazado hacia otro terreno: ¿de qué fuentes se alimenta el terrorismo? ¿Cómo podemos poner freno desde dentro a esa nueva enfermedad del género humano?A este respecto, resulta muy inquietante que el terrorismo consiga, aunque sea parcialmente, dotarse de legitimidad. Los mensajes de Bin Laden presentan el terror como la respuesta de los pueblos excluidos y oprimidos a la arrogancia de los poderosos, como el justo castigo a la soberbia de estos y a su autoritarismo y crueldad sacrílegos. Parece claro que esa clase de motivaciones resultan convincentes para las personas que viven en determinados entornos sociales y políticos. En parte, el comportamiento terrorista también es presentado como defensa de la tradición religiosa frente al carácter impío de la sociedad occidental.
En este punto cabe hacerse una pregunta sobre la que igualmente deberemos volver después: si el terrorismo se alimenta también del fanatismo religioso -y efectivamente, así es-, ¿debemos considerar la religión como un poder redentor y salvífico o más bien como una fuerza arcaica y peligrosa, que erige falsos universalismos y conduce, con ellos, a la intolerancia y el terror? ¿No debería la religión ser sometida a la tutela de la razón y limitada severamente?Y en tal caso, ¿quién sería capaz de hacerlo? ¿Cómo habría que hacerlo? Pero la pregunta más importante sigue siendo: si la religión se pudiera ir suprimiendo paulatinamente, si se pudiera ir superando, ¿representaría tal cosa un necesario progreso de la humanidad en su camino hacia la libertad y la tolerancia universal o no?
En los últimos tiempos ha pasado a primer plano otra forma de poder que en principio aparenta ser de naturaleza plenamente benéfica y digna de todo aplauso, pero que en realidad puede convertirse en una nueva forma de amenaza contra el ser humano. Hoy en día, el hombre es capaz de crear hombres, de fabricarlos en una probeta, por así decirlo. El ser humano se convierte así en producto, y con ello se invierte radicalmente la relación del ser humano consigo mismo. Ya no es un regalo de la naturaleza o del Dios creador: es un producto de sí mismo. El hombre ha penetrado en el sanctasanctórum del poder, ha descendido al manantial de su propia existencia. La tentación de intentar construir ahora por fin el ser humano correcto, de experimentar con seres humanos, y la tentación de ver al ser humano como un desecho y en consecuencia quitarlo de en medio, no es ninguna creación fantasiosa de moralistas enemigos del progreso.
Si antes habíamos de preguntarnos si la religión es realmente una fuerza moral positiva, ahora debemos poner en duda que la razón sea una potencia fiable. Al fin y al cabo, también la bomba atómica fue un producto de la razón; al fin y al cabo, la crianza y selección de seres humanos han sido también concebidos por la razón. ¿No sería, pues, ahora la razón lo que debe ser sometido a vigilancia? Pero ¿quién o qué se encargaría de ello? ¿O quizá sería mejor que la religión y la razón se limitaran recíprocamente, se contuvieran la una a la otra y se ayudaran mutuamente a enfilar el buen camino? En este punto se plantea de nuevo la cuestión de cómo, en una sociedad global con sus mecanismos de poder y con sus fuerzas desencadenadas, así como con sus diferentes puntos de vista acerca del derecho y la moral, es posible encontrar una evidencia ética eficaz con suficiente capacidad de motivación y autoridad para dar respuesta a los desafíos que he apuntado y ayudar a superarlos.
FUNDAMENTOS DEL DERECHO: LEY-NATURALEZA-RAZÓN. En este punto se impone ante todo echar una mirada a situaciones históricas comparables a la nuestra, suponiendo que sea posible la comparación. En cualquier caso vale la pena recordar brevemente que Grecia también tuvo su propia Ilustración, que la validez del derecho fundamentado en lo divino dejó de ser evidente y que se hizo necesario indagar en busca de fundamentos más profundos del derecho. Así nació la idea de que frente al derecho positivo, que podía ser injusto, debía existir un derecho que surgiera de la naturaleza, de la esencia del hombre, y que había que encontrarlo y usarlo para corregir los defectos del derecho positivo.
En una época más cercana a nosotros, podemos examinar la doble fractura que se produjo en la conciencia europea en el inicio de la modernidad, y que puso las bases para una nueva reflexión sobre el contenido y los orígenes del derecho. En primer lugar está el desbordamiento de las fronteras del mundo europeo-cristiano, que se consumó con el descubrimiento de América. En ese momento se entró en contacto con pueblos ajenos al entramado de la fe y el derecho cristianos, que hasta entonces había sido el origen y el modelo de la ley para todos. No había nada en común con esos pueblos en el terreno jurídico. Pero ¿eso significaba que carecían de leyes, como algunos afirmaron -y pusieron en práctica- por entonces, o bien había que postular la existencia de un derecho que, situado por encima de todos los sistemas jurídicos, vinculara y guiara a los seres humanos cuando entraran en contacto diferentes culturas? Ante esa situación, Francisco de Vitoria puso nombre una idea que ya estaba flotando en el ambiente: la del ius gentium (literalmente el derecho de los pueblos), donde la palabra gentes se asocia, sobre todo, a la idea de paganos, de no cristianos. Se trata de una concepción del derecho como algo previo a la concreción cristiana del mismo, y que debe regular la correcta relación entre todos los pueblos.
La segunda fractura en el mundo cristiano se produjo dentro de la cristiandad misma debido al cisma, que dividió la comunidad de los cristianos en diversas comunidades opuestas entre sí, a veces de modo hostil. De nuevo fue necesario desarrollar una noción del derecho previa al dogma, o por lo menos una base jurídica mínima cuyos fundamentos no podían estar ya en la fe, sino en la naturaleza, en la razón del hombre. Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf y otros desarrollaron la idea del derecho natural como una ley basada en la razón, que otorga a ésta la condición de órgano de construcción común del derecho, más allá de las fronteras entre confesiones.
El derecho natural ha seguido siendo -en especial en la Iglesia católica- la figura de argumentación con la que se apela a la razón común en el diálogo con la sociedad secular y con otras comunidades religiosas y se buscan los fundamentos para un entendimiento en torno a los principios éticos del derecho en una sociedad secular pluralista. Pero por desgracia el derecho natural ha dejado de ser una herramienta fiable, de modo que en este diálogo renunciaré a basarme en él. La idea del derecho natural presuponía un concepto de naturaleza en el que naturaleza y razón se daban la mano y la naturaleza misma era racional. Pero esta visión ha entrado en crisis con el triunfo de la teoría de la evolución. La naturaleza como tal, se nos dice, no es racional, aunque existan en ella comportamientos racionales: ese es el diagnóstico evolucionista, que hoy en día parece poco menos que indiscutible (2). De las diferentes dimensiones del concepto de naturaleza en las que se fundamentó originariamente el derecho natural, solo permanece, pues, aquella que Ulpiano (principios del siglo III después de Cristo) resumió en la conocida frase: "Ius naturae est, quod natura omnia animalia docet" (3). Pero precisamente esa idea no basta para nuestra indagación, en la que no se trata de aquello que afecta a todos los animalia, sino de cuestiones que corresponden específicamente al hombre, que han surgido de la razón humana y que no pueden resolverse sin recurrir a la razón.
El último elemento que queda en pie del derecho natural (que en lo más hondo pretendía ser un derecho racional, por lo menos en la modernidad) son los derechos humanos, los cuales no son comprensibles si no se acepta previamente que el hombre por sí mismo, simplemente por su pertenencia a la especie humana, es sujeto de derechos, y su existencia misma es portadora de valores y normas, que pueden encontrarse, pero no inventarse. Quizá hoy en día la doctrina de los derechos humanos debería complementarse con una doctrina de los deberes humanos y los límites del hombre, y esto podría quizá ayudar a renovar la pregunta en torno a si puede existir una razón de la naturaleza y por lo tanto un derecho racional aplicable al hombre y su existencia en el mundo. Un diálogo de esas características solo sería posible si se llevara a cabo y se interpretara a escala intercultural. Para los cristianos ese concepto tendría que ver con la Creación y el Creador. En el mundo hindú correspondería al concepto del Dharma, la ley interna del ser, y en la tradición china a la idea de los órdenes del cielo.
LA INTERCULTURALIDAD Y SUS CONSECUENCIAS. Antes de intentar llegar a alguna conclusión, quisiera transitar brevemente por la senda en la que acabo de adentrarme. A mi entender, hoy en día la interculturalidad es una dimensión imprescindible de la discusión en torno a cuestiones fundamentales de la naturaleza humana, que no puede dirimirse únicamente dentro del cristianismo ni de la tradición racionalista occidental. Es cierto que ambos se consideran, desde su propia perspectiva, fenómenos universales, y lo son quizá también de iure; pero de facto tienen que reconocer que solo son aceptados en partes de la humanidad, y solo para esas partes de la humanidad resultan comprensibles. Con todo, el número de las culturas en competencia es en realidad mucho más limitado de lo que podría parecer.
Ante todo es importante tener en cuenta que dentro de los diferentes espacios culturales no existe unanimidad, y todos ellos están marcados por profundas tensiones en el seno de su propia tradición cultural. En Occidente esto salta a la vista. Aunque la cultura secular rigurosamente racional, de la que el señor Habermas nos acaba de dar un excelente ejemplo, ocupa un papel predominante y se concibe a sí misma como el elemento cohesionador, lo cierto es que la concepción cristiana de la realidad sigue siendo una fuerza activa. A veces, estos polos opuestos se encuentran más cercanos o más lejanos, y más o menos dispuestos a aprender el uno del otro o rechazarse mutuamente.
También el espacio cultural islámico está atravesado por tensiones similares; hay una gran diferencia entre el absolutismo fanático de un Bin Laden y las posturas abiertas a la racionalidad y la tolerancia. El tercer gran espacio cultural, la civilización india, o, más exactamente, los espacios culturales del hinduismo y el budismo, están también sujetos a tensiones parecidas, por más que, al menos desde nuestro punto de vista, puedan parecer menos dramáticas. También esas culturas, a su vez, se ven sometidas a la presión de la racionalidad occidental y a la de la fe cristiana, ambas presentes en sus ámbitos, y asimilan tanto una cosa como la otra de formas muy variables, sin dejar de mantener pese a todo su propia identidad. Las culturas tribales de África (y también las de América Latina, que experimentan un resurgimiento gracias a la acción de determinadas teologías cristianas) completan el panorama. En buena parte parecen poner en cuestión la racionalidad occidental, pero al mismo tiempo también la aspiración universal de la revelación cristiana.
¿Qué se deduce de todo esto? Para empezar, tal como lo veo, el hecho de que las dos grandes culturas de Occidente, la de la fe cristiana y la de la racionalidad secular, no son universales, por más que ambas ejerzan una influencia importante, cada una a su manera, en el mundo entero y en todas las demás culturas. En ese sentido, la pregunta del compañero iraní del señor Habermas me parece de una cierta entidad; se preguntaba si desde el punto de vista de la sociología de la religión y la comparación entre culturas, no sería la secularización europea la anomalía necesitada de corrección. Personalmente no creo imprescindible, ni siquiera necesario, buscar la clave de esa pregunta en la atmósfera intelectual de Carl Schmitt, Martin Heidegger y Leo Strauss, es decir, de una situación europea marcada por la fatiga del racionalismo. Lo cierto es, en cualquier caso, que nuestra racionalidad secular, por más plausible que aparezca a la luz de nuestra razón configurada a la manera de Occidente, no es capaz de acceder a toda ratio, y que en su intento de hacerse innegable acaba topando con sus límites. Su evidencia está ligada fácticamente a determinados contextos culturales, y debe reconocer que no es reproducible como tal en el conjunto de la humanidad y, en consecuencia, no puede ser operativa a escala global. En otras palabras, no existe una definición del mundo, ni racional, ni ética ni religiosa con la que todos estén de acuerdo y que pueda servir de soporte para todas las culturas; o por lo menos actualmente es inalcanzable. Por eso mismo, esa ética denominada global tampoco pasa de ser una mera abstracción.
CONCLUSIONES. ¿Qué se puede hacer, pues? En lo que respecta a las consecuencias prácticas, estoy en gran medida de acuerdo con lo expuesto por el señor Habermas acerca de la sociedad postsecular, la disposición al aprendizaje y la autolimitación por ambas partes. Voy a resumir mi propio punto de vista en dos tesis y con ello concluiré mi intervención.
1. Hemos visto que en la religión existen patologías sumamente peligrosas, que hacen necesario contar con la luz divina de la razón como una especie de órgano de control encargado de depurar y ordenar una y otra vez la religión, algo que, por cierto, ya preveían los padres de la Iglesia (4). Pero a lo largo de nuestras reflexiones hemos visto igualmente que también existen patologías de la razón (de las que la humanidad hoy en día no es consciente, por lo general), una desmesurada arrogancia de la razón que resulta incluso más peligrosa debido a su potencial eficiencia: la bomba atómica, el ser humano entendido como producto. Por eso también la razón debe, inversamente, ser consciente de sus límites y aprender a prestar oído a las grandes tradiciones religiosas de la humanidad. Cuando se emancipa por completo y pierde esa disposición al aprendizaje y esa relación correlativa, se vuelve destructiva.
Hace poco, Kurt Hübner formuló una exigencia similar, afirmando que esa tesis no implica un inmediato "retorno a la fe", sino "que nos liberemos de la idea enormemente falsa de que la fe ya no tiene nada que decir a los hombres de hoy en día, porque contradice su concepto humanista de la razón, la ilustración y la libertad" (5). De acuerdo con esto, yo hablaría de la necesidad de una relación correlativa entre razón y fe, razón y religión, que están llamadas a depurarse y redimirse recíprocamente, que se necesitan mutuamente y que deben reconocerlo ante el otro lado.
2. Esta regla básica debe concretizarse luego de modo práctico en el contexto intercultural de nuestro presente. Sin duda, los dos grandes agentes de esa relación correlativa son la fe cristiana y la racionalidad secular occidental. Esto puede y debe afirmarse sin caer en un equivocado eurocentrismo. Ambos determinan la situación mundial en una medida mayor que las demás fuerzas culturales. Pero eso no significa que las otras culturas puedan dejarse de lado como una especie de quantité négligeable. Eso representaría una muestra de arrogancia occidental que pagaríamos muy cara y que de hecho ya estamos pagando en parte. Es importante que las dos grandes componentes de la cultura occidental se avengan a escuchar y desarrollen una relación correlativa también con esas culturas. Es importante darles voz en el ensayo de una correlación polifónica en el que ellas mismas descubran lo que razón y fe tienen de esencialmente complementario, a fin de que pueda desarrollarse un proceso universal de depuración en el que, al cabo, todos los valores y normas conocidos o intuidos de algún modo por los seres humanos puedan adquirir una nueva luminosidad, a fin de que aquello que mantiene unido el mundo recobre su fuerza efectiva en el seno de la humanidad.
Discurso del Vice presidente de Bolivia
PALABRAS DEL PRESIDENTE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
EVO MORALES AYMA
(22 DE ENERO DE 2009)
Compañero, hermano Álvaro García Linera, primer presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, compañera Ana María Romero de Campero, una mujer que dio su vida, su lucha por los más abandonados, ahora presidenta del Senado, felicidades compañera, felicidades por aceptar, asumir esta responsabilidad, doctor Héctor Arce uno de los profesionales comprometido desde hace años, cuando yo conocía como hijo de Manuel Morales Dávila, perdón, que a su modo con su capacidad, con su conocimiento, con su intelectualidad a este proceso, gracias compañerío Arce por acompañarnos, ahora ya desde la Asamblea Legislativa Plurinacional, presidente de la Cámara de diputados.
A los miembros de las directivas de las ambas cámaras, a esta histórica Asamblea Legislativa Plurinacional, es una emoción, es una alegría, es un orgullo, es honor ver sentados como concurso de sombreros, como concurso de guardatojos, como concurso de vestimentas, esa es la Asamblea Legislativa Plurinacional que representa a todos los sectores del pueblo boliviano, también a nuestros hermanos profesionales, intelectuales con su corbata, aunque no veo distintas corbatas si no un solo color de corbata, felicidades por llevar esa representación.
A los miembros de las directivas de las ambas cámaras, a esta histórica Asamblea Legislativa Plurinacional, es una emoción, es una alegría, es un orgullo, es honor ver sentados como concurso de sombreros, como concurso de guardatojos, como concurso de vestimentas, esa es la Asamblea Legislativa Plurinacional que representa a todos los sectores del pueblo boliviano, también a nuestros hermanos profesionales, intelectuales con su corbata, aunque no veo distintas corbatas si no un solo color de corbata, felicidades por llevar esa representación.
Ustedes saben, el pueblo boliviano sabe, el mundo entero sabe, que hace 50 años atrás un indígena, un campesino ni siquiera tenía derecho de entrar a la plaza Murillo, ni caminar en las aceras de las calles importantes, en los casos viejos llamados, pasaron tiempos avanzamos, imagínense hermanas y hermanos, que el pueblo sepa, que el mundo sepa, ahora estamos no solamente en el Congreso Nacional, sino también en el palacio, gracias a la conciencia del pueblo boliviano.
Saludar a la presidente de la República de Chile, hermana Michael Bachelet, muchas gracias por acompañarnos en este acto, también saludar a nuestro hermano presidente del Ecuador compañeros Rafael Correa Delgado, gracias que aprendí bastante en todos los debates junto a jefes de Estado en cualquier evento internacional.
Saludar al hermano presidente de la hermana República vecina del Paraguay, Fernando Lugo Méndez, muchas gracias por acompañarnos, con mucho cariño desde el primer momento que ha sido electo como presidente, usted es mi padre y seguirá siendo mi padre compañero Lugo.
Saludar al presidente de la República Bolivariana de Venezuela, un compañero solidario con los compañeros del mundo, Hugo Chávez Frías, muchas gracias por su acompañamiento en este proceso.
Saludar al Príncipe de Asturias Felipe de Borbón, bien venido a Bolivia su Príncipe. Al comandante de la Revolución de Cuba, vicepresidente de la República de Cuba Ramiro Valdez Meléndres, bienvenido. Al vicepresidente de la República de Colombia Francisco Santos Calderón, muchas gracias por acompañarnos.
A otra mujer admirada en Bolivia, en el mundo, Premio Nobel de la Paz , nuestra hermana Rigoberta Menchú, muchas gracias compañera Rigoberta por sus reflexiones como siempre.
Representantes enviados de todos los países amigos, ministros, cancilleres, al cuerpo diplomático de la Comunidad Internacional , a los representantes del Poder Judicial, a los representantes del Poder o del Órgano Electoral, a los ex presidentes de Bolivia, a nuestro glorioso e histórico gabinete, muchas gracias compañeras, compañeros del gabinete que me acompañaron.
A comandantes de las FFAA, de la Policía Nacional , saludar a la compañera Silvia Lazarte, mujer histórica que gracias a su esfuerzo y todos los constituyentes se aprobó esta nueva CPE bolivianos, felicidades compañera Silvia Lazarte, su esfuerzo, su sacrificio no fue en vano.
Compañeros, hermanos dirigentes sindicales, la COB de la Coordinadora por el cambio, a las autoridades originarias de toda Bolivia, muchas gracias por su presencia y por acompañarnos, ustedes saben, antes ningún dirigente podía estar en esta clase de actos en el Congreso Nacional, saludar a mi hermana a mi hermana y a la familia por acompañarnos, gracias Esther, Hugo por estar presente, saludar a la familia del compañero Álvaro García Linera.
Hermanas y hermanos, para mí en especial pero también para el pueblo boliviano 22 de enero es una fecha histórica, y ¿Por qué para mí y para este proceso? para refrescar la memoria de ustedes y del pueblo boliviano.
El año 2002 por instrucción de la Embajada de EEUU, que después los ex ministros del ex presidente Lic. Quiroga me confirmó la expulsión de mi persona de este congreso, expulsión, no sólo me quitaron la inmunidad, como era la intromisión de EEUU, yo inicié la huelga de hambre acá, sin embargo el presidente de la Cámara de diputados doctor Luis Vásquez Villamor, cerro todos los baños para que yo no pueda hacer uso de los baños, de esa manera tuve que abandonar el Congreso, abandonar La Paz , con mi huelga de hambre, a la ciudad de Cochabamba para defender mi curul, porque después el Tribunal Constitucional me dio razón porque la expulsión era ilegal e inconstitucional, esa huelga de hambre decía: si me expulsaron a mi yo volveré con 20, 30, 40 hasta 50 diputados o congresistas, me equivoqué ahora hemos vuelto con 105 parlamentarios titulares.
Por entonces tuvimos que enfrentar al Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo, al Poder Electoral, todavía con mucho respeto a los representantes del Poder Electoral seguimos batallando legalmente para que el Poder Electoral reconozca algunos errores, eso no es reciente, es histórico y por mandato de la Embajada de los EEUU, contarles sería largo, pero no importa, yo siento que la conciencia del pueblo boliviano se impone frente a esta clase de poderes que quieren todavía desconocer el gran levantamiento, la gran rebelión de nuestros pueblos en Bolivia.
22 de enero del 2006 jurando como Presidente, 2010 nuevamente jurando como Presidente, muchas gracias a ustedes, muchas gracias al pueblo boliviano, muchas gracias a los movimientos sociales de toda Bolivia, esto que demuestra, cuando los pueblos a la cabeza de sus dirigentes sindicales, sociales, sean obreros, originarios, cívicos o no cívicos, empresariales, cuando uno siente por su patria, cuando uno siente por su pueblo, la revolución se hace democráticamente como lo estamos haciendo desde Bolivia, una revolución basada en la conciencia del pueblo boliviano, por eso compañeros y compañeras presentes, desde el Congreso Nacional por supuesto saludar a todo el pueblo boliviano, ese pueblo boliviano que con seguridad hoy festejando en el campo como en la ciudad, esos movimientos sociales recordando esta larga lucha histórica de los movimientos sociales, durante la colonia a la cabeza del movimiento indígena originario, durante las dictaduras militares, a la cabeza de los mineros, durante los 20 años de gobiernos neoliberales, todos a la cabeza de la COB , desde el oriente, desde el valle, desde el occidente, para defender la patria, para servir o recuperar la patria, para refundar la patria, por eso siento hermanos y hermanas congresistas de esta primera Asamblea Plurinacional, llegó la hora de buscar la igualdad, la dignidad, la unidad, en base a la solidaridad de todos nuestros pueblos.
Tengo la obligación de rendir mi informe a ustedes, y mediante ustedes al pueblo boliviano, un informe de cuatro años de gestión, y quiero explicar, informar como era antes y como es ahora, en lo social, en lo económico y en lo político y qué debemos hacer de aquí para adelante.
Del 2002 al 2005, empleos generados en gobiernos neoliberales, 228mil, en nuestra gestión 2006 – 2008, 413.757 mil nuevos empleos en Bolivia.
Intermediaciones laborales entre buscadores de empleo y potenciales empleadores, el 2005, en el último año del gobierno neoliberal, 1.673, el año 2009, 16.444.
Cooperativas registradas el 2005, 38, el 2009 170 cooperativas registradas.
Número de directivas sindicales reconocidas por el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social, yo quiero hacer un pequeño paréntesis, nuestro canciller de la República , sabe exactamente que desde el Departamento de Estado de EEUU, nos negaron el ATPDEA, con qué pretexto, según el informe que nosotros mediante una resolución ministerial eliminamos a sindicatos, todos ustedes saben que más bien aquí fortalecemos sindicatos, equipando sindicatos, construyendo sedes sindicales en las ciudades como el campo, y desde el Ministerio de Trabajo se reconoció 1.298 nuevos sindicatos, que antes del 2002 al 2005 eran sólo 649 sindicatos, quiero rechazar rotundamente esos informes que no dicen la verdad, seguramente quieren justificar a su pueblo, la administración del señor Obama, diciendo que eliminamos sindicatos, y quiero decir al compañero dirigente de la COB , vamos a seguir fortaleciendo la COB , vamos a seguir equipando la COB , eso se llama fortalecer el pueblo boliviano, y no a los representantes del imperio.
Dentro de nuestras políticas sociales empezamos como atender a los sectores más sensibles de la humanidad, la sociedad civil, que es la niñez y la vejez, el Bono Juancito Pinto, gracias a la lucha del pueblo boliviano, se atendió el último año, a 5.818.000 niños que estudian del primero al octavo grado, ¿Y el resultado qué es?, el 2005 la deserción escolar era del 5.3 por ciento, gracias al Bono Juancito Pinto, aún hay deserción, pero es pequeña, es del 2 por ciento, bajamos del 5.3 por ciento al 2 por ciento de deserción escolar con el Bono Juancito Pinto.
Construcciones de edificios para la educación, 2002 – 2005, 117 unidades educativas construidas, promedio 29 edificios por año, en nuestra gestión, con recursos económicos de cooperación de Europa de Latinoamérica y también con recursos propios, construidos en nuestro Gobierno, 1.611 edificios educativos, promedio de 403 edificios por año.
Incremento en ítems en educación, periodo 2002 – 2005, 10.194 ítems, periodo 2006 – 2009, 2.548 ítems creados.
Incremento salarial periodo 2002 – 2005, 15.3 por ciento y nuestro periodo 2006 – 2009, 37 por ciento de incremento en salud y educación. En periodos anteriores los gobiernos sólo trataban de reposición salarial con relación a la inflación, nosotros sí incrementamos de manera real el incremento salarial.
Algo importante, era una propuesta, una batalla de los estudiantes secundarios, diploma de bachiller gratuito, para que sepa la Comunidad Internacional , antes obtener un título de bachiller tenía un costo, y se perdía mucho tiempo, inclusive un largo trámite que hay que hacer en las universidades, muchos jóvenes se desmoralizaban y abandonaban el trámite y nunca estudiaban. En nuestro Gobierno garantizamos diploma de bachiller con costo gratuito de manera inmediata, empezamos desde el año pasado, entregamos hasta ahora 159 mil diplomas de bachiller a los estudiantes que egresan del nivel secundario.
Queremos informar al pueblo boliviano, antes escuché yo también hacer campaña de alfabetización, pero siempre casi sin ningún resultado y me acuerdo perfectamente que el día 12 de octubre, cuando empezamos la campaña el 2005 un periodista extranjero se me acercó y me dijo, ¿Para qué quiere ser Presidente?, yo dije que ninguno de mis hermanos y hermanas puede quedar analfabetas, quiero liberar a mis hermanos del analfabetismo, gracias a la cooperación de Cuba hemos cumplido con esa misión, y ahora Bolivia es libre de analfabetismo, decir a todos, profesores y cooperantes, muchas gracias.
No contábamos con ninguna política de instalación de Tele Centros, ahora instalamos 177 Tele Centros en 88 unidades educativas y se benefician 156 municipios, no es suficiente, saludar y expresar mi respeto al Ministro de Educación por su esfuerzo, sólo tengo un problema con el Ministro de Educación, nuestro Ministro de Educación no para en la oficina, está permanentemente en el campo, felicidades por ese esfuerzo, por eso se inició la instalación de los Tele Centros para los estudiantes del campo.
Antes no habían políticas de equipar con computadoras a los centro educativos, y algún momento comentaba que cuando por primera vez viaje al exterior el año 1989 como dirigente de las seis federaciones del Trópico de Cochabamba, pues en Europa los europeos me prestaron una computadora para comunicarme con mis compañeros dirigentes del Chapare, esa vez, ni conocía, no toqué la computadora y me sentí analfabeto porque no conocía la computadora, desde esa vez pensé, si un día , cómo equipar a mis hermanos menores que tengan computadora y gracias a la cooperación de muchos países, como también con recursos propios del Tesoro General de la Nación , ahora entregamos 3.823 computadoras a las distintas Unidades Educativas como también a las Instituciones.
Instituciones públicas creadas para el nivel superior 2002 – 2005 digan ustedes, diga el pueblo boliviano que centro Educativo Superior se creado en Bolivia, 0 y en nuestra gestión hemos empezado a crear, 2006 la creación de la Universidad Policial Antonio José de Sucre, 2007 la creación de tres universidades Indígenas Túpac Katari, Universidad Indígena Quechua Casimiro Huanca en Cochabamba, universidad Indígena Guaraní de tierras bajas Apuyhuajque del departamento de Chuquisaca, lo que siempre pedían los pueblos indígenas hemos creado y en funcionamiento, 2009 la creación de la escuela de Gestión Pública Plurinacional, yo tengo muchas esperanza que esta Escuela de Gestión Pública plurinacional nos pueda ayudará desburocratizar el Estado, lamentablemente todavía, no todos los funcionarios públicos están preparados para servir al pueblo desde la portería, hasta ciertas autoridades y siento que va ser importante una nueva educación, la creación de la escuela de Música del Estado Plurinacional y en la última gestión se permita a los maestros accedan al nivel de licenciatura y se crea la Universidad Pedagógica Mariscal Antonio José de Sucre en Sucre que otorga títulos de diplomado, maestría y doctorado, con relación al tema de becas, antes no había muchas políticas con respecto a las becas, en nuestra gestión han sido distribuidas becas para conscriptos y organizaciones sociales en institutos técnicos tecnológicos, gestión 2006 -2007 7.257 conscriptos y organizaciones sociales beneficiadas con becas, al extranjero de la Cooperación Internacional , gestión 2002 – 2005 2134, gestión 2009 8220 personas becas un incremento de 385 por ciento, saludar al pueblo cubano y al pueblo venezolano por facilitar a los dirigentes o estudiantes campesinos para que puedan estudiar en estas universidades.
Algo importante, el destino de las becas de la Cooperación pre grado 1999 a 2005 municipios capitales era 131, un 63 por ciento para los municipios rurales 348, 37 por ciento e nuestra gestión municipios capitales subieron de 700 a 934, 14 por ciento, pero para los municipios rurales 5.992, un incremento del 86 por ciento, eso es dedicarnos para la gente, trabajar por la gente desposeída, muy contento y saludo a quienes cooperaron y dar oportunidad a la gente que no puede estudiar. Becas universitarias para estudiantes indígenas originarios campesinos en las universidades privadas de Bolivia, aprovecho la oportunidad para expresar a los rectores de esas universidades privadas, que antes nunca tenían becas en las universidades privadas, después de muchas gestiones, conversaciones, las universidades privadas entendieron que también podían ayudar, cooperar con el Estado y por eso en nuestra gestión las universidades privadas dan oportunidad a los estudiantes indígenas, originarios, campesinos a 3468 estudiantes beneficiaron con becas en las universidades privadas. Recordarán ustedes que el primer año, el segundo año hicieron dura campaña contra mí y que yo iba a eliminar a las universidades privadas, más bien las universidades privadas ayudándome, ayudándonos, dándonos becas, por eso estoy convencido que la adversidad se combate con l verdad, se acabaron esas acusaciones, falsas acusaciones de que iba acabar con toda propiedad privada, hasta con las universidades privadas, las universidades privadas mientras respeten las normas del Estado Plurinacional siempre serán respetadas.
Profesionalización de maestros interinos, antes habían políticas pero no con muchos resultados, gestión 2006 – 2009 8258 maestros en proceso de profesionalización. Algo de justicia, el acceso a la justicia, antes había mercantilización del ejercicio profesional de los abogados y al acceso a la justicia y ahora gratuidad para el acceso a la justicia, registro público gratuito para profesionales abogados llegaron a 3562 trámites atendidos, eliminación del, cobro de valores, timbres, formularios, sellos de colegios de abogados para trámites judiciales se podía entender cómo se podía privatizar eso, liberamos a los nuevos abogados licenciados en ciencias política, esperamos que ellos puedan tener otra mentalidad par servir a su pueblo desde la parte jurídica.
Conversión de trámites administrativos de doble partida, de nacimiento, matrimonio, difusión, mediante una norma establecimiento de paternidad presunta resguardando el interés superior de niñas, niños y adolecentes, inamovilidad laboral de la madre y padre, progenitores que trabajan en el sector público o privado, atención a las víctima, creación y funcionamiento del servicio estatal de atención y protección integral a la víctima, en La Paz , Santa Cruz, Cochabamba y Sucre, esto debe continuarse otorgando patrocinio legal y gratuito a víctimas de delito, así como asistencia social y psicológica, fortalecimiento a la estructuración del Consejo de Administración de Justicia Indígena Originaria Campesina en las zonas de Guaraní Chiquitanía, Santa Cruz, como también la zona de Beni, Riberalta, revalorización del sistema de Administración de Justicia indígena Originaria Campesina en el marco del pluralismo jurídico.
Se promulgó la ley 3955 que otorga el beneficio a un pago único, apoyo académico, reconocimiento público y asistencia humanitaria a las víctimas de febrero, octubre del 2003, beneficiando a 292 víctimas 75 fallecidos a bala, muertos a bala y 217 heridos, sobre desapariciones forzosas después de mucho tiempo, por primera vez, en nuestro gobierno la exhumación de 17 restos de desaparecidos forzados del mausoleo de Asofam, de los cuales se identificaron y destituyeron a sus familiares cinco restos, después de 39 años de desaparición forzosa, se exhumaron nueve restos de los guerrilleros de Teoponte, actualmente en proceso de identificación.
La lucha contra la esclavitud, gracias a los hermanos indígenas de la Asamblea del pueblo Guaraní pues hasta ahora 150 familias del pueblo guaraní liberados del régimen de esclavitud, de servidumbre, por primera vez empezamos a liberar a los hermanos indígenas, dotación de certificados de nacimiento 2514 indígenas de los pueblos weenhayek, tapietas.
Dotación de cédulas de identidad y certificados de nacimiento a 189 indígenas guaraníes de Alto Parapetí y Santa Cruz. Conciliación de conflictos laborales, logrando el pago de 1,2 millones de bolivianos a familias guaraníes. Parece muy pequeño, pero tiene un significado tan importante para esas nuestras hermanas que eran esclavas de los terratenientes, especialmente en el oriente boliviano. Decirles a los hermanos guaraníes, compañero ahora parlamentario, que me enseñaron en las madrugadas cómo podemos liberar, y esta liberación de la esclavitud debe continuar, para terminar de liberar a todos nuestros hermanos que se encuentran esclavos en este momento.
Para combatir la corrupción creamos el Ministerio de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción. Había antes una oficina de los gobiernos, de lucha contra la corrupción, pero en nuestra gestión, 2009, Bolivia pasa al puesto 103, de verdad parece mucho, seguro para algunos países debe ser algo que no se puede aceptar; pero ustedes saben, en los tiempos neoliberales, Bolivia, de acuerdo a Transparencia Internacional, era subcampeón mundial en corrupción, de 180 países ahora bajamos a 103, y esto vamos a continuar para erradicar la corrupción, que es una herencia del Estado colonial. Algunos antes parlamentarios, muy pocos por cierto saben, cómo desde acá no aprobaron el proyecto Marcelo Quiroga Santa Cruz, para investigar las fortunas sospechosas, y algunos que no quieren ser investigados estaban escapando. Mi pedido, hermanas, hermanos de la Asamblea Legislativa Plurinacional, debería ser de las primeras leyes, fuera necesario aprobar esta ley, para recuperar los bienes, el patrimonio del pueblo boliviano. Quien no aplaude quiere decir que no van a aprobar esta ley, estoy viendo, y la prensa está registrando, quien no aplaude va a ser el primero en ser investigado, sea masista o no masista, igual, a todos (risas).
En temas de energía, electricidad, antes la red de distribución alcanzó a 27.800 kilómetros de longitud; en nuestra gestión la red de distribución alcanzó a 30.454, no es suficiente, no estoy de acuerdo, y hay que mejorarla. 946,7 kilómetros de líneas de alta tensión el año 2005.
El 2009 1.714 kilómetros de líneas de alta tensión. Sí, estoy muy de acuerdo y eso debe continuar, y es también el principio de la industrialización. Antes la cobertura del servicio eléctrico en el área rural era de 33 por ciento; ahora de 47 por ciento. Cobertura del servicio eléctrico en área urbana, antes 87 por ciento; ahora de 89 por ciento, esa es una de las debilidades, no avanzamos. Se contaba con una empresa residual, que no garantizaba la ejecución de ninguna política socioeconómica en el área de electricidad, ustedes saben que estamos privatizados en el tema de la luz, y ahora se ha consolidado a ENDE Corporativo, y se ha constituido ENDE Andina.
Resultados de la Tarifa Dignidad. Yo quiero saludar al pueblo alteño que me enseñó, me pidió Tarifa Dignidad, y de verdad quiero decirles con mucha sinceridad que no conocía en qué consistía la Tarifa Dignidad. Era bajar los costos, negociando inclusive por entonces del sector privado, y quiero decirles: Total beneficiarios con la Tarifa Dignidad : 654.416 familias. ¿Cuánto se ahorró a estas familias? 149 millones 921 mil bolivianos, si ajustamos en dólares es más de 20 millones de dólares que se ahorró a la familia que no tenía, que no podía pagar su tarifa.
Programa de Eficiencia Energética
Sorprendido de la propuesta que me hicieron de las repúblicas de Cuba y Venezuela, decirle al compañero Chávez, a los embajadores, gracias por enseñarme sobre la eficiencia energética. Se entregaron 8.509.621 lámparas fluorescentes, por sustitución de tres millones por sostenibilidad, haciendo un total de 11 millones de focos ahorradores entregados a un millón 300 mil familias bolivianas. ¿Cuánto nos ahorró esto? Nos ahorró 123 megavatios. La reducción del consumo eléctrico en las viviendas es de 56,3 kilowatts mes, lo que permite a las familias reducir su factura eléctrica de 34 bolivianos mes. Me he quedado impresionado, parece pequeño, pero tiene mucha importancia.
Ahora, ¿qué hacen nuestras familias en el campo? Yo me acuerdo perfectamente, antes las familias no querían luz porque no sabían con qué pagar del consumo, de las tarifas de energía eléctrica; ahora, ¿quién mantiene a la familia en pagar la tarifa de la energía eléctrica? Es esa persona que tiene más de 60 años, con la Renta Dignidad. Y ahora sí los prefectos tienen graves problemas, saben nuestros prefectos de toda Bolivia, como el abuelo puede pagar con diez, cinco por ciento de la Renta Dignidad , el consumo de energía eléctrica. Me quedé sorprendido, y saludar a los prefectos en entender este servicio que es un derecho humano, dotar de energía a la población.
Estadísticas del sector minero Metalurgico
Antes, tasa de crecimiento, promedio PIB nacional, 3,45 por ciento. Promedio PIB minero: 0,82. Cuando digo antes estoy hablando del 2002 a 2005. Ahora, 2006 – 2009, tasa de crecimiento, promedio PIB nacional: 4,75; pero promedio PIB minero: 20,65 por ciento. Gracias a los compañeros mineros cooperativistas, como también de la Federación de Mineros de Bolivia. Diversificación de la producción minera. Antes, la inversión de 393 millones de dólares. Sector público, 6,1 millones de dólares; sector privado, 387 millones. Ahora, inversión, 1.260 millones. Sector público llegamos a 101 millones de dólares, y el sector privado también subió a un millón 185 mil. Pero la diferencia, compañeras y compañeros, hermanos de Bolivia, antes la inversión 393 millones de dólares, ahora 1.260 millones de dólares.
Regalías e impuestos, escúchenme bien, regalías e impuestos. Antes, regalías e impuestos de 56 millones de dólares; ahora 439 millones de dólares. Claro, para eso tuvimos que modificar normas, para este ingreso para los departamentos mineros especialmente.
Ni las cooperativas mineras, tampoco el sector minero nacionalizado pueden cuestionarme de la no atención, sabe el compañero Villca, hicimos los esfuerzos para atender las demandas, aunque el sector minero cooperativizado es como una instancia privada; pero dotando, para liberar de los dueños de ingenios, dotando también la modernización mediante la tecnología al sector cooperativista minero. Esta política va a continuar, por supuesto, igualmente a la Federación de Mineros de Bolivia, y después yo siento que la Federación de Mineros de Bolivia, siento que después de mucho tiempo ahora tiene su representante en la primera Asamblea Legislativa Plurinacional, compañero minero, que representa al sector nacionalizado.
Derechos sobre el territorio. Antes, se establece un régimen concesional irrestricto; es decir, privatización a la tierra y al territorio. Ahora, en homenaje a la lucha de los trabajadores de Bolivia, el 1 de mayo de 2007, mediante un decreto se declara reserva fiscal en todo el territorio nacional. Se acabaron las concesiones.
Una de las debilidades que aún tenemos es en servicios básicos, en tema de agua, de riego y en tema también de alcantarillado, hay avances, no tan significativo, por ejemplo antes la instalación de recursos hídricos y riego era de 152.950 conexiones de agua potable y a penas llegamos 2.201.611 conexiones de agua potable.
Medio ambiente, biodiversidad y cambio climático, antes 176 inspecciones ambientales, ahora 834 inspecciones ambientales. Antes de multas 208 dólares y ahora 447 dólares por multas por incumplimiento en la norma ambiental, aún tenemos problemas en el tema del medio ambiente.
Bajo una revolución agraria se implementaron varias política, antes se contaba con servicios tercializados para el saneamiento o titulación de la tierra y ahora el INRA administra el trabajo de brigadas de campo, se fortalece la normativa referida a servidumbre, peonazgo y esclavitud como causales del incumplimiento de la Función Social Económica, antes se identificaron 106.886 hectáreas de tierras fiscales disponibles, ahora identificamos 13 millones de tierras fiscales disponibles para la gente sin tierra o con tierra insuficiente.
Desde 1996 que marchamos contra la Ley INRA con todos los movimientos campesinos indígenas, que nos impusieron una norma para titular y sanear las tierras, por tanto el saneamiento de tierras y titulación desde 1996 al 2005 9.321.000 hectáreas , ahora en cuatro años de gestión total de superficie titulada 31.181.000 hectáreas . Antes el costo promedio por hectárea saneada era de 10 dólares, ahora el costo por hectárea saneada y titulada 1 dólar, imagínense como antes nos robaban la plata. Entre tierras expropiadas y revertidas 449.959 hectáreas , pero algo que empezamos, con hermanos repatriados especialmente de Argentina, entregamos tierras, distribuimos tierras de 1.556 hectáreas , ojala muchos hermanos y hermanas que viene en Argentina, España y EEUU puedan volver, tenemos 13 millones de hectáreas de libre disponibilidad.
Gracias a la cooperación internacional, pero con créditos apoyamos para una seguridad con soberanía alimentaria y hay ese programa de apoyo de seguridad alimentaria PASA, entregamos de manera gratuita 29 millones de dólares y en otro programa, el programa de Alianza Rurales, 58 millones de dólares.
Crédito de mecanización del Agro, pero también con dotación de maquinaria agrícola, antes el 2000 – 2005 se entregaron 223 tractores, un camión y tres equipos agrícolas y ahora en cuatro años de Gobierno entregamos 2.066 tractores donados como al crédito, 39 camiones y 865 implementos, un crecimiento yo diría de mil por ciento, de 200 tractores a 2000 tractores.
Regulación y control para asegurar el manejo sustentable del bosque, antes política forestal, extracción selectiva eran discriminadas de manera en troncas para su exportación como materia prima, lograron revertir 400 mil hectáreas de concesiones forestales a favor del Estado, ahora la industrialización de recursos forestales, se incrementó la superficie de manejo forestal a cargo de comunidades indígenas campesinas, 1.514.000, se recuperó 1.077.000 hectáreas por la reversión a 13 concesionarios forestales, queremos decirles a algunos concesionarios que siguen explotando a nuestros hermanos, estamos obligados a seguir recuperando esas concesiones para nuestros hermanos campesinos indígenas.
Antes las empresas del Estado que tenían que ver con el sector productivo, con el Banco Agrícola, muchos eliminados, y ahora hemos empezado a crear nuestras empresas como Emapa, Papelbol, Cartonbol, Acebol, Lacteosbol, Azucarbol y EBA, que es la Empresa Boliviana de Almendras.
Antes se establecían pocas ventajas para la participación de Micro y pequeñas empresas en las compras estatales, ahora mediante las normas mejoramos las oportunidades de participación en las compras estatales a productores urbanos y rurales, promedio de las exportaciones anuales, antes 2 mil millones de dólares, ahora más de 5 mil millones de dólares de exportación, el promedio de exportación de artículos manufacturados, antes era de 147 millones de dólares ahora es de 319 millones de dólares. El 2005 se tuvo ingresos por 238 millones de dólares por turismo, y ahora el 2009 el ingreso del sector turístico fue de 343 millones de dólares, mejoramos.
Tema vivienda, el 2002 – 2006 se entregaron 2.137 viviendas en el programa nacional de subsidio a la vivienda, en nuestra gestión 43 mil viviendas comprometidas, 13 mil entregadas, 20 mil en construcción, y 10 mil garantizada su financiamiento para empezar su construcción.
Transporte, entre caminos y puentes, antes 452 kilómetros construidos, ahora 956 kilómetros construidos, el doble del periodo anterior, 1.305 metros lineales de puentes construidos, ahora 2.993 metros lineales de puentes construidos, antes administración privada de trancas, retenes y peaje en el territorio nacional, el Estado asume ahora el control de las trancas, retenes y peajes, el 2009 la recaudación se incrementó en un 32 por ciento.
Telecomunicación Entel era privatizada, cobertura de servicio de telefonía, en anteriores años de 32.53 por ciento, recuperamos nuestra empresa Entel y la cobertura es mayor al 60 por ciento, y quiero decirles a los hermanos de Tarija, de Pando y de Oruro, que este fin de mes, en los tres departamentos se va a declarar territorio con total cobertura por primera vez en 184 años de vida republicana. Costo del redondeo al minuto en telefonía celular y tarifas altas de larga distancia e interdepartamental, ahora Tarija de redondeo al segundo en telefonía celular y unificación de tarifas departamentales a tarifas locales, ahorro a los usuarios 36 millones de dólares.
Salud, aumento en la cobertura de salud, el 2005 se atendió a 13.5 millones de personas en el Sistema Público de Salud, ahora se atendió a 16 millones de personas, se promulgó el Decreto Supremo para los estudiantes universitarios, ofreciendo el seguro médico a sus estudiantes en las distintas universidades con recursos del IDH. Establecimientos de salud construidas, antes 315, ahora 463 nuevos establecimientos de salud.
Antes el 2003 – 2005 entregaron 29 ambulancias, casi 10 ambulancias por año, gracias a la cooperación de España y Venezuela, como también con recursos propios, ahora hemos entregado 798 ambulancias, promedio 200 ambulancias por año, por primera vez, el Estado llega con ambulancias a todos los municipios, inclusive hasta otros sectores sociales.
Ampliación y mejora del servicio de salud, antes un banco de sangre público construido, ahora nueve bancos de sangre públicos en funcionamiento, antes hasta el 2005 se entregó solo 15 equipos de hemodiálisis, ahora 65 equipos de hemodiálisis puestos en funcionamiento, muchas gracias a los ministros de salud.
Los resultados de la vacunación podemos seguir comentando, impresionante la reducción de las distintas enfermedades, bueno yo no soy experto en ese tema, yo quiero nuevamente saludar y agradecer al gobierno cubano sobre la operación Milagro, en nuestra gestión operamos a 444.429 intervenciones realizadas para devolver y mejorar la vista de las personas con problemas oftalmológicos, 444.000, sorprendido, de manera gratuita e incondicional del pueblo cubano.
Ustedes saben que estamos implementando el bono Juana Azurduy como también la misión solidaria Moto Méndez, realmente este año, o el año pasado con las sonrisas sanas, vidas saludable, salud oral, hemos empezado, marcha muy bien en dos departamentos, Beni y Pando, por supuesto hay que llegar a todo el país.
Programa de Control de Epidemias, un solo dato, increíble, la lucha contra el chagas, disminución del índice de incidencia de chagas, del 67 por ciento al 5 por ciento, reconocido por las autoridades internacionales.
Compañeras y compañeros, tengo la obligación de informar al pueblo boliviano estos resultados, les pido su paciencia a ustedes como también a los invitados internacionales.
Ingresos por venta de hidrocarburos para el Estado boliviano, en los cuatro años gobierno neoliberales, 2.456 millones de dólares, en nuestra gestión y gracias a la lucha del pueblo boliviano, la modificación de la Ley de Hidrocarburos, después la nacionalización en cuatro años de gobierno de revolución democrática y cultural, 8.533 millones de dólares.
Quiero expresar de manera pública, acá no mentimos, tenemos problemas en gasolina, como también tenemos problemas en GLP, por muchas razones, una de las razones es que los cuatro años de nuestro Gobierno, cómo los opositores perjudicaron a la empresa más grande de Bolivia como es Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos.
A un presidente le acusaban de corrupción, usaron la prensa para posesionar que era corrupto, yo sabía que no había corrupción, frente a la presión del pueblo, de los sectores opositores cambiamos para que los opositores metan a la cárcel a este corrupto, hasta ahora no meten a la cárcel.
El compañero Jorge Alvarado, limpio, otro presidente de Yacimientos, ya no lo acusan de corrupción, sino amedrentan a su hijo, a su esposa, como es el licenciado Ortiz, y este presidente de Yacimientos de miedo amedrentados abandona, nuevo presidente de Yacimientos, compañero Manuel Morales Olivera, a este compañero le acusan otra vez de corrupción, la prensa de la derecha otra vez toma posesión ante el pueblo boliviano, frente a la presión de la prensa, de la oposición cambiamos para que juzgue, y este compañero que se defiende y no es ningún corrupto.
Esta clase de acciones ha perjudicado, quería perjudicar a Evo Morales, quería desgastar al presidente y quería perjudicar al pueblo boliviano, no me perjudicó, ni me desgastó, más bien nos ha potenciado, pero si ha perjudicado a Yacimientos y ha perjudicado al pueblo boliviano, a esto se debe estos problemas que hemos tenido y tenemos todavía.
Cambio de matriz energética, instalaciones domiciliarias del gas natural, desde el 94 hasta el 2005, 6.729 promedio al año, ahora 2006 al 2009 de 7.900 promedio.
Ahorros por conversión a gas natural domiciliario, tan importante, cuando compran una garrafa gasta 22 bolivianos con 50 centavos, y cuando se instala el gas domiciliario el mismo volumen de la garrafa ahora gasta 8 bolivianos, y esa familia ahorra 14 bolivianos con 50 centavos, si es el valor de dos garrafas ahorra 27 bolivianos con 70 centavos, si es de tres garrafas esta familia ahorra 40 bolivianos con 83 centavos.
Por eso mi pedido público a los trabajadores de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, acelerar la instalación del gas domiciliario para que el pueblo se beneficie de este recurso natural.
Cambio de matriz energética o red secundaria de gas a nivel nacional, 217.000 metros del 94 – 2005, ahora 325.682 metros del 2006 – 2009.
Ahorro anual por conversión vehicular a gas natural vehicular, por primera vez siento que el transporte, los transportistas tiene una excelente bancada en la primera Asamblea Legislativa Plurinacional, gracias compañeros mata cambios con cariño, parlamentarios que representan al sector del transporte.
Ellos me enseñaron a la cabeza de la Confederación de Transportistas, federado libre, imagínense, con esta conversión vehicular GNV, un automóvil consumo anual de gasolina especial, 11.760 litros que costa cuando se compra gasolina 43.982 bolivianos, después de la reconversión y el consumo de 6.324 metros cúbicos , ahora eso cuesta solamente 10.499 bolivianos, un ahorro para el transportista de 33.483 bolivianos.
De un minibús, consumo anual de gasolina especial, 15.288 litros , con un costo de 57.177 bolivianos, ahora la conversión a GNV 9.487 metros cúbicos con un costo de 15.748 con un ahorro de 41.429 bolivianos.
Compañeras y compañeros, al pueblo de Bolivia, quisiera que minutos más puedan tener paciencia para escucharme en políticas macroeconómicas.
Crecimiento del PIB real 2002-2005 3.4, 2006-2008 4.8, en nuestra gestión 2005 4.8, 2007 4.56, 2008 el más elevado 6.15, y lo que nunca ahora con la tan comentada crisis financiera llegamos a crecer con 3.5, histórico, según algunos comentaristas económicos u organismos internacionales dicen, que es uno de los mejores de Latinoamérica.
Saludar a nuestro ministro de Economía, por cuidar la economía nacional y por trabajar por su crecimiento.
Producto Interno Bruto per cápita, antes 2002 – 2005 937 dólares, ahora 1.474 dólares, el 2005 1.010 dólares, 2007 1.735 dólares, un crecimiento impresionante.
El tema de inflación, ahí quiero decirles que si antes la inflación era de 4.0 por ciento, el 2007 y 2008 bajo la especulación de productos por algunas oligarquías y los empresarios llegan a una inflación de 11 por ciento, pero ese boicot, ese sabotaje nos enseñó a prepararnos, y gracias a ese sabotaje de ocultamiento de productos creamos la empresa de Apoyo a la Producción Agropecuaria , EMAPA, y ahora el Estado controla la producción, no siempre al 100 por 100, y este año la inflación ha sido 0.26 por ciento.
Saludar a los ministros del área económica, por organizarnos para enfrentar esta inflación provocada.
Exportaciones por actividad económica, 2002-2005 1.993 millones de dólares, 2006 – 2009 5.270 millones de dólares.
Balanza comercial, hasta el 2003 siempre era negativa la balanza comercial, 2004 - 2005 positivo, promedio 2002 – 2005 95 millones de dólares de balanza comercial, 2006 – 2009 1.538 millones de dólares, récord en nuestra historia económica.
Reservas internacionales, 2005 17000 millones de dólares de reservas internacionales, 2009 8.580 millones de dólares de reservas internacionales, otro récord histórico. Remesas de trabajadores, 2002 – 2005 176 millones de dólares, 2006 – 2009 898 millones de dólares, otro récord histórico. Aprovechar esta oportunidad cuando los opositores decían en su campaña, si Evo es presidente no va haber inversión, inversión extranjera directa neta, 2002 – 2005 168 millones de dólares, 2006 – 2008 todavía que no hay registros 383 millones de dólares.
Depósito del público en el sistema financiero por sistema, 2.005 3.711 millones de dólares, 2009 8.269 millones de dólares. Tasas de interés del sistema bancario con moneda nacional, tasa de interés, entiéndanme bien, 2002 20.6 por ciento, 2009 12.4 por ciento.
Superávit y déficit, con frente altiva y con mucho orgullo quiero decirles compañeros parlamentarios y al pueblo boliviano, hasta el 2005 Bolivia nunca tenía superávit, en el primer año de nuestro Gobierno, empezamos con superávit fiscal, pero también hay que reconocer que es gracias a la lucha del pueblo boliviano a la cabeza de la Central Obrera Boliviana, la nacionalización de los hidrocarburos ha permitido que nunca tengamos déficit fiscal, si no empezamos nuestro gobierno el años 2006 con superávit.
Quiero decirles hermanas y hermanos, esta Bolivia indigna y mendiga felizmente ha terminado, es el resultado si hablamos de superávit o déficit fiscal.
Comportamiento histórico en la inversión pública, 2005 la inversión pública de 629 millones de dólares, 2009 ejecutado 1.405 millones de dólares, de 600 a más de 1.000 millones de dólares. Algo interesante, saludo al ministerio de Planeamiento y Finanzas, de darnos datos muy exactos, inversión pública por fuente de financiamiento, antes internos solo 38 por ciento, y externos 62 por ciento, ahora inversión interna, es decir con nuestra plata, 67 por ciento y externo 33 por ciento.
Recaudaciones tributarias, antes 11.000 millones de bolivianos, ahora 26.400 millones de bolivianos, el último año de gobiernos neoliberales, recaudación 2.005 15.881 millones de bolivianos, este año 30.552 millones de bolivianos, incremento de más del 100 por cien.
Deuda pública externa, la deuda externa, 2005 4.942 millones de dólares, ahora 2.643 millones de dólares, bajamos más del 50 por ciento.
Deuda pública interna del Tesoro General de la Nación por acreedor, antes el crecimiento era de 14.2 por ciento, ahora de 5.6 por ciento, pero el pueblo debe saber antes, la deuda interna era para pagar sueldos, salarios, hasta Bonosol, y ahora si tenemos algo de deuda interna es para inversión para el sector productivo.
Ingresos de prefecturas y municipios y universidades por concepto de ingreso, antes 2002 – 2005 4.682 millones de bolivianos, ahora 11.628 millones de bolivianos.
Algo histórico, antes los gastos reservados, recordará nuestro ex presidente de la República , Jorge Quiroga, cantidad de gastos, millones y millones de gastos reservados, ahora cero de gastos reservados y gobernamos mejor todavía.
Empresas activas y de creación de empresas al margen de las cooperativas, 2005 19.778 empresas, ahora 37.325 empresas.
Tasa de desempleo abierto urbana, dos estudios, de los analistas económicos que son enemigos de la revolución democrática y cultural CEDLA, y nuestros datos de UDAPE, según CEDLA tasa de desempleo abierta urbana 2005 de 12.10, 12 por ciento, y ahora 11 por ciento, según nuestros datos, ahora 6 por ciento.
Crédito y empleos del Banco de Desarrollo Productivo, antes el Estado no daba ningún crédito, el crédito estaba en manos del sector privado, solo para servicios y comercio y no para el sector productivo, creamos el Banco de Desarrollo Productivo para que el Estado fomente la producción del pequeño, mediano productor como también al gran empresario, una alianza con el sector privado financiero, se ha otorgado 165 millones de dólares.
Yo de acuerdo a mis cálculos yo diría que cada 1.000 dólares genera un empleo, pero los datos nos dicen que los 65 millones de dólares de crédito con 6 por ciento de interés crearon más de 120.000 empleos directos.
Una política muy acertada la renta Dignidad, con la renta Dignidad se beneficiaron 771.562 adultos, impresionante, usted sabe compañero vicepresidente el cariño de las personas mayores de más de 60 años.
El único problema que tenemos para el compañero Álvaro, que ahora todas las viejitas nos saludan y nos besan, hay que resolver ese problema.
Compañeros trabajadores, compañeros de la Central Obrera Boliviana, compañero Pedro Montes, el incremento al salario mínimo nacional del 2002 al 2005 apenas de 10 bolivianos de incremento al salario mínimo nacional, y en nuestra gestión incremento de 247 bolivianos, imagínense ese cambio, se que no es suficiente, pero tampoco el Tesoro General de la Nación puede aumentar y aumentar cuando sería insostenible este incremento salarial, de 10 bolivianos en cuatro años de gobiernos neoliberales, y en nuestra gestión de 247 bolivianos.
Una responsabilidad no solamente nacional, sino internacional con relación a la lucha contra el narcotráfico, algunos datos, 2002 – 2005 21.340 operativos, 2006 – 2009 42.289 operativos.
Droga incautada, pasta de base y clorhidrato, antes 18 toneladas, 80 toneladas de marihuana, ahora 87 toneladas de cocaína y 3.500 toneladas de marihuana, el 40 por ciento de la cocaína incautada es la cocaína de Perú que pasa por Bolivia hacia Brasil.
Hoja de coca secuestrada antes 3.545.000 libras , ahora 14.747.000 libras .
Ustedes saben, felizmente la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico informó permanentemente de algunas fábricas más grandes que de Huanchaca, felizmente sin la DEA de Estados Unidos mejoramos la intervención a estas fábricas grandes en Bolivia, saludamos a algunos policías que trabajan por su patria y por la vida, y por la juventud.
Compañeras y compañeros, esta gestión, este trabajo por supuesto no ha sido sencillo, de manera oficial, es decir, audiencias pedidas mediante cartas, en los cuatro años de gobierno, de presidente, tuvimos que atender 2.374 audiencias con las fuerzas cívicas, sindicales o empresariales, estas reuniones para mi han sido una gran escuela para aprender y entender, y atender las demandas que tienen los distintos sectores.
Del 100 por cien de convenios firmados 75 por ciento cumplidos y cumpliéndose, y quiero decirles a los trabajadores 25 por ciento estamos preparados para atender las demandas, ahora si no hemos atendido oportunamente no es por falta de voluntad del presidente, del vicepresidente o del gabinete, a veces es por un problema de carácter económico.
Algo importante, pasaron 180 años de vida republicana para crear un ministerio de Defensa Legal, antes solo los movimientos sociales defendían el patrimonio nacional, sus recursos naturales, y el Estado no tenía, los países vecinos qué nos dirían, imagínense un Estado que no tenga una institución que defienda legalmente al Estado.
Y agradecer al doctor Arce por enseñarnos, por trabajar creando el ministerio de Defensa Legal, y ahora se convertirá en la Contraloría General del Estado Plurinacional, que estará esta sede en la ciudad de El Alto, en justo reconocimiento a esta lucha de este pueblo alteño defendiendo la patria.
Quiero aprovechar también esta oportunidad de decir de cara al pueblo boliviano y del mundo, que no nos vengan otra vez desde la embajada de Estados Unidos queriendo prohibirnos con qué país vamos a tener relaciones y con qué país no, quiero que sepan compañeros, compañeras, el 2002 yo recibí visitas de la embajada de Estados Unidos, por supuesto queremos tener buenas relaciones, y me decían, ustedes no pueden tener relaciones con Cuba ni con Venezuela ni con Irán.
Ahora lo que nunca vamos a formar y fortalecer las relaciones con estos tres países, y tenemos delegaciones diplomáticas y bilaterales.
Y saludo a las chancillerías de Chile y de Bolivia por sentar una agenda de 13 puntos, y por primera vez también en la historia boliviana el tema del mar entra en la agenda de 13 puntos.
Por supuesto compañera Bachelet queremos continuar estas relaciones de respeto mutuo, pero relaciones diplomáticas de pueblo a pueblo, seguramente con el nuevo presidente, saludamos desde acá, esa es la democracia, gana la izquierda, gana la derecha, pero es democrático, respetamos, pero también quisiera que se respete esta agenda de 13 puntos para seguir debatiendo el tema del mar.
Un hecho histórico, que gracias a la participación de los presidentes de Latinoamérica, en nuestra gestión como presidente pro témpore, firmamos el Tratado Constitutivo de UNASUR, y algo importante, ahí quiero saludar a nuestra ex parlamentarios de las mayorías y de las minorías, que ha sido el primer congreso nacional que aprobó el estatuto o el Tratado Constitutivo de UNASUR, y ya es una ley en Bolivia, es el alto espíritu que tiene el pueblo boliviano de la integración de Sudamérica.
Igualmente el congreso nacional de mayorías y minorías, es el primer congreso que aprobó la declaración de los derechos de los pueblos indígenas, ahora convertida en ley, revisé la historia de otros países, primero ha sido en Bolivia, agradecer a ese congreso que ha ido.
Para no perjudicar, podemos seguir comentando cómo hemos empezado, pero también a equipar a la Policía Nacional y a las Fuerzas Armadas, el 2002 – 2005 la Policía Nacional ha recibido una dotación de 109 motorizados, en nuestra gestión 566 motorizado.
Algo importante, el 2005 conflictos sociales eran de 1.048, todos contra el Estado colonial, 2009 todavía tenemos conflictos que son 295, pero un 70, 80 por ciento son conflictos de las alcaldías, con tema de límites o con temas de corrupción, esto será una nueva responsabilidad para erradicar los conflictos sociales.
Perdón al Mando Militar, a las Fuerzas Armadas, en algún momento yo decía, yo encontré a las Fuerzas Armadas desarmadas, y hemos empezado a equipar entre el 2002 – 2005 apenas habíamos recibido 50 motorizados, y ahora en nuestra gestión entregamos 230 motorizados, casi después de 20 años por lo menos compramos dos helicópteros, y vamos a seguir comprando y vamos a seguir equipando a las Fuerzas Armadas para que siga sirviendo como está sirviendo hasta este momento.
Hermanas y hermanos, si este resultado de cuatro años de gestión, ahora nos toca hacer a partir de este momento hacia el futuro, el compañero Álvaro García nuestro vicepresidente de la República , y del Estado Plurinacional, explicó, informó brevemente la esperanza del pueblo boliviano, ahora tenemos hermanas y hermanos, consolidada la democracia, no solamente representativa, sino participativa y decisiva, una democracia del Estado Plurinacional, un Estado colonial que murió y oro Estado Plurinacional que nació.
Un Estado colonial que nos ha dejado a los bolivianos en el penúltimo país de Latinoamérica, y ahora nos levantamos y vamos bien, por supuesto hay que hacer mucho todavía.
Voy a repetir las palabras del vicepresidente cuando hablábamos de igualdad, de oportunidad para todos y todas, tengo mucha confianza que el nuevo Estado Plurinacional expresado en su congreso nacional, expresado en su gabinete, expresado también en los movimientos sociales, sean cívicas y sindicales.
Un Estado autonómico y solidario, el año 2002 hemos propuesto autonomía Andrés Ibáñez, reconociendo esa gran lucha de un hombre cruceño por la autonomía, pero el luchó por una autonomía por los pueblos y no una autonomía para las oligarquías.
Cuando algunos grupos usaban la autonomía para la independencia, o para la división de Bolivia recién nos hemos opuesto, gracias a la Asamblea Constituyente opositores y oficialistas, igual, hay que reconocer a todos, se ha garantizado autonomía pero unida, una autonomía departamental regional indígena, ahora nos toca implementar, ojalá la Asamblea Legislativa Plurinacional, una de las leyes que pueden aprobar es la ley marco de autonomías para implementarlas quienes lucharon desde Tarija, desde Santa Cruz, desde Pando, Beni, quieren autonomía.
Aquí hermanas y hermanos tenemos un problema, es el tema del poder Judicial, nuestros compañeros de a pie no pueden seguir diciendo que la justicia es para quien tiene plata, eso tiene que terminar, y por eso obligados, obligados rápidamente a hacer una profunda revolución en el poder Judicial, en el Órgano Judicial llamado ahora por la nueva Constitución Política del Estado boliviano.
Quiero que sepan compañeras de la Asamblea Legislativa Plurinacional, abogadas, compañeros abogados, yo he pedido su participación, reconociendo su capacidad, su conocimiento, su intelectualidad, inclusive enfrentando a mis compañeros militantes del MAS, saben ustedes abogadas y abogados, y saludo a los compañeros militantes que me entendieron para invitar a estas personalidades que nos ayuda a implementar, que nos ayuda a hacer una revolución en el poder Judicial, es la gran responsabilidad.
Y espero queridos abogados y abogadas del MAS IPSP para esta Asamblea Legislativa no me defrauden, yo espero mucho de ustedes, los movimientos sindicales no somos expertos en temas legales, y aquí hay una complementariedad entre quienes tenemos conciencia social y quienes tienen capacidad intelectual, y juntos queremos garantizar una revolución en el poder Judicial.
Una de las debilidades que hemos tenido, ha sido justamente la gran industrialización del sector productivo, tenemos ya programas y financiamiento garantizado para el sector de gas y petróleo, hemos empezado con la plata piloto de litio, queremos mejorar, ahí si necesitamos socios, no patrones de estos recursos naturales.
Si hablamos de una verdadera industrialización de litio se requiere mucha plata, estamos dispuestos a debatir para garantizar una gran inversión para el litio.
Industrializar hierro, es otra responsabilidad, felizmente el 50 por ciento del hierro que tenemos en el Mutún es del Estado, ya debatimos con el ministerio de Minería, si nuestros socios como Jindal no empiezan a invertir rápidamente, como Estado vamos a empezar a invertir para industrializar el hierro en el Mutún, no tenemos ningún problema.
Yo aprendí gracias a nuestra gloriosa federación sindical de trabajadores mineros de Bolivia, cómo invertir y cómo potenciar a este sector con nuevos trabajadores, con nuevos obreros, pero patriotas que sepan servir a su pueblo.
En tema de energía, gracias a la nueva Constitución Política del Estado boliviano, todos los servicios básicos, en este caso la luz, la energía es un derecho humano, si es un derecho humano estamos en la obligación de cómo Estado generar y producir energía.
Siento que muy pocos problemas tenemos, pero este año vamos a empezar a construir dos termoeléctricas, uno en Chuquisaca y otro en el departamento de Tarija, cosa que nunca tengamos racionamiento de energía.
Pero además de eso compañeras y compañeros, la meta es llegar en cinco años a producir, si fuera necesario con plantas termoeléctricas, las geotérmicas, o la energía éulica, a 5.000 mega vatios, 2.000 será para el mercado interno y 3.000 será para exportar energía, felizmente los estudios que tenemos en el oriente boliviano están muy avanzados.
Si hablamos del departamento de La Paz , este año empezaremos el estudio para una planta hidroeléctrica en Bala, de esta manera que Bolivia no solamente exporte petróleo de gas, sino también energía.
Por qué decidimos instalar un satélite Túpac Katari, ustedes saben hermanas y hermanos, el pueblo boliviano sabe que tenemos familias, que todavía no conocen la ciudad, familias campesinas indígenas por muchas razones, caminos, recursos económicos, por tanto estas familias no tienen comunicación, por eso hemos pensado en esas familias, para tener un satélite de comunicación Túpac Katari.
Y mi gran deseo en estos cinco años, como en cuatro años erradicamos el analfabetismo, ahora queremos erradicar esa falta de comunicación, quisiéramos dejar a nuestro pueblo en cinco años de Gobierno que todos tengan comunicación, qué mejor todos tengan su computadora para entrar a comunicarse con todo el mundo.
El tema de integración, triple vertebración territorial de la patria, carreteras, trenes y aeropuertos, solo hemos avanzado en carreteras, gracias a créditos de Venezuela, de Brasil, de la CAF , del BID, hemos avanzado bastante, pero también quiero ser muy sincero, hemos garantizado mucho financiamiento y muchas construcción de caminos, no hemos tenido capacidad para el mantenimiento de caminos, reconozco, reconocemos, esa es nuestra debilidad.
Ahora vamos a superar esa debilidad, primera tarea para los ministros del área debe ser el mantenimiento de caminos del troncal y sus ramales, pero si obligados a seguir invirtiendo más recursos económicos, a veces con contraparte del Tesoro General de la Nación , pero también accediendo a créditos.
Otra tarea que el pueblo espera es la integración red ferroviaria del occidente y del oriente, y ahí si obligado a buscar socios, como los ministros que viajaron a China nos decían, el estado junto a sus empresarios decididos a invertir 10.000 millones de dólares en esta clase de proyectos, será prioridad de garantizar esta gran inversión para la vertebración, integración vía ferroviaria.
Pero también dispuestos a enfrentar y resolver el transporte urbano mediante trenes eléctricos.
Cuando hablamos del aeropuerto, ahora si podemos hablar con mucha propiedad y con mucha capacidad y con mucho conocimiento, si no es mucho con algo de conocimiento, cada departamento debe tener su aeropuerto internacional, no somos cualquier país pequeño para no contar con aeropuerto internacional, pero además de eso hay regiones que van a ser polos de desarrollo.
En esas regiones que son polos de desarrollo también habrá aeropuerto internacional, y otros pequeños aeropuertos para poder fomentar el turismo, que de verdad compañero Álvaro, yo he entendido bastante, cómo se puede fomentar el turismo.
Yo comentaba en algún momento, haber con algún proyecto, programa de fomentar el turismo interno, que haya algún crédito para los trabajadores del sector público, trabajan de lunes a viernes, menos los ministros y ministras, menos los viceministros y viceministros, ellos no tienen descanso, y quienes aceptan ser ministros olvídense de la familia, aquí no hay sábado ni domingo, menos karaoke compañeras y compañeros.
Imagínense si tuviésemos una pista asfaltada por supuesto en Copacabana, en Uyuni estamos terminando, quisiéramos una pista en Pantanal por ejemplo, me he sorprendido de ese paisaje del Pantanal, no conocía antes, Rurrenabaque, estamos también por terminar con financiamiento de la prefectura, queremos reconocer, pero tenemos que hacer algo más, que estos funcionarios teniendo unos tres, cuatro avionetas de 20, 30 pasajeros, un viernes en tarde después de su trabajo se va primero al Salar de Uyuni todo el día, sábado está en el Salar de Uyuni, será en karaoke, farrearán, pasearán, yo no sé, y en la tarde se van a Rurrenabaque, otro paisaje hermoso, o se van al Pantanal, domingo están ahí, de noche vuelven y el día lunes a trabajar, descansado, queremos eso.
Y por supuesto a la Fuerza Aérea Boliviana, la FAB , vamos a comprar otras avionetas para fomentar el turismo como Estado.
Una de las tareas evidentemente es cómo ojalá el tiempo alcance, los cinco años, que de verdad los servicios básicos sea un derecho humano, y esa es mucha inversión en los servicios básicos.
Tema de protección y seguridad alimentaria, en algún momento comentaba cuando estos grupos boicoteaban, saboteaban ocultando sus productos, no es por machista, no quiero que se entienda así, que el presidente, vicepresidente cada mañana averiguando cuánto cuesta la cebolla, cuánto está el kilo de carne, que tal vez en mi vida nunca me había ocupado tanto, pero este ocultamiento nos obligó, llegamos al Palacio y ahora cuánto está el kilo de carne.
Sin embargo ahora hemos aprendido, y por tanto primero hay que garantizar alimento para el pueblo, el momento que se garantiza el alimento para el pueblo el excedente podemos exportar, y este problema que hemos enfrentado me hizo recordar la vivencia de mi madre, la pelea de mi madre, María Ayma Mamani, frente a mi padre Dionisio Morales Choque.
Y cuál era el combate de la mamá y del papá, el papá quería vender todos los productos, todo el ganado y la mamá se resistía, y decía, tal vez el próximo año haya helada, o sequía, no hay que vender todos los productos, por supuesto reservaba, tenía una reserva, entonces cuando hay reserva por más que el próximo año haya helada, sequía, ya tenían alimento garantizado racionalmente.
Ahora hemos aprendido eso, debatimos contigo compañero Álvaro, esa vivencia de nuestras familias lo garantizamos, por eso por primera vez en la historia la producción agrícola este año tenemos excedente de 30.000 toneladas de arroz, el 2005 solo se producía 20 por ciento de trigo para el mercado interno, ahora de 20 por ciento subimos a 40 por ciento, en los cinco años quisiéramos producir trigo el 100 por 100 para el mercado interno, y es posible, hemos aprendido, y vamos a continuar para dar seguridad con soberanía alimentaria.
Compañeras y compañeros, el tema de salud, tenemos muchas debilidades, le quisiera pedir a los miembros de la Central Obrera Boliviana cómo transparentar y dar fuerte golpe a la Caja de Salud, tenemos graves problemas, es por falta de educación a algunos médicos, reconocemos esta debilidad.
Y otra debilidad, compañeras y compañeros, si bien las Fuerzas Armadas ha participado ayudándonos a atender las demandas sociales, las demandas por la recuperación de nuestros recursos naturales, pero siento que falta algo, felizmente ahora en los cuarteles bajo una nueva doctrina de las Fuerzas Armadas ya no es el originario, el obrero el enemigo interno de las Fuerzas Armadas, superamos eso.
Pero lamento mucho decir comandante de la Fuerzas Armadas , en algunos institutos militares siguen enseñando a los nuevos oficiales de las Fuerzas Armadas que los enemigos es el socialismo, hay que cambiar eso, el verdadero enemigo es el capitalismo no es el socialismo, y tenemos que tener nuevos oficiales con orientación ideológica.
Recuperemos el mensaje de un teniente coronel, Germán Busch, espero no equivocarme, qué dijo él cuando estaba en Palacio, dijo, no he llegado a la presidencia para servir a los capitalistas, decirles a las Fuerzas Armadas, no estamos aquí juntos a ustedes para servir a los capitalistas, si estamos para servir al pueblo boliviano.
En la Policía Nacional , se hacen muchos esfuerzos para dar seguridad al pueblo boliviano, pero también la Policía Nacional no solo puede estar preparado para perseguir, seguir a los dirigentes sindicales y no a los delincuentes que hicieron mucho daño al pueblo boliviano, y hay que cambiar esa doctrina de la Policía Nacional , con mucho respeto.
Y quiero ser muy sincero, saben ustedes que soy muy sincero, en las reuniones como esta decir la verdad, y la Policía debe estar preparada para perseguir a esos delincuentes que hicieron mucho daño al Estado boliviano, al pueblo boliviano, y no solamente estar preparado para perseguir y detener a los dirigentes sindicales.
Compañeras y compañeros, cuatro años, muchos recuerdos, cuatro años que se convirtió para mí en una gran escuela de aprender y aprender, y por eso quiero decirles antes yo protestaba y protestaba, ahora tengo que atender y atender.
Antes marchaba que marchaba, y ahora hay que dirigir y dirigir para el bien del pueblo boliviano, antes compañeras y compañeros, cuestionaba y cuestionaba a un estado colonial, ahora feliz, tenemos un Estado Plurinacional, es el gran avance y una revolución con el pueblo boliviano, sometido al pueblo boliviano.
Pero también hemos soportado muchas amenazas, yo recuerdo perfectamente, qué decían algunos opositores, decían que la tumba del indio va a ser la inflación, dónde está tumba del indio, dónde está la inflación, hemos enfrentado con mucho conocimiento, con mucha sabiduría, y ahí saludar al gabinete histórico para enfrentar las batallas económicas que hemos librado.
Qué decían los opositores, decían, este es gobierno de UDP, se va a udepizar, ahora el pueblo que diga, dónde está la UDP , la udepización, no hay ninguna udepización.
Nos decían compañeras y compañeros al aprobar la nueva Constitución van a cerrar las iglesias católicas y las evangélicas, qué me digan cuántas iglesias y cuántas católicas o evangélicas hemos cerrado, cero, tantas acusaciones hemos enfrentado, hemos soportado, hemos aguantado.
Yo me acuerdo y les decía, solo faltaba que me digan algunas oligarquías si tienen dos esposas una les iba a quitar, hasta eso hemos respetado y vamos a seguir respetando compañeras y compañeros, de qué nos acusaron, de todo y de nada, fracasaron y fracasaron.
Durante la Asamblea Constituyente usaron dos tercios para aprobar la nueva Constitución, nuestros asambleístas hicieron esfuerzo para aprobarlas, quienes pedían dos tercios gracias al pueblo boliviano ahora tienen dos tercios en la Asamblea Legislativa Plurinacional, no tienen por qué reclamar.
Quiero pedir a los compañeros dirigentes sindicales, obreros y originarios, tenemos que superar y acabar con el rezago económico de algunos sectores, nuestros dirigentes sindicales, antes nos enseñaron a luchar contra los militares, en nuestros tiempos, en esta generación luchamos contra los gobiernos neoliberales, por tanto primero está la patria que cualquier reivindicación sectorial.
A veces a mi me preocupa algunos mensajes que quiere y quieren y no dan y no dan, hay que reclamar pero también hay que saber dar por Bolivia, por nuestra patria y por el pueblo boliviano.
Hermanas y hermanos, yo quiero hacer un llamado, un pedido en esta nueva gestión que empezamos hoy, a los países desarrollados, industrializados o del occidente, mi pedido es que hay que acabar con el hambre y no con el hombre, hay que acabar la miseria, la guerra y no acabar la naturaleza.
Lamento mucho que todavía falta entender en algunos países industrializados sobre la vida, sobre la humanidad y la naturaleza, queremos trabajar estos cinco años más, siempre y cuando el pueblo acompañe, no solamente para salvar a Bolivia, compañeros dirigentes de tos los sectores sociales especialmente compañeros dirigentes, hermanos dirigentes del movimiento indígena, del movimiento campesino, no solo tenemos la responsabilidad de salvar a Bolivia, tenemos la enorme responsabilidad como indígenas salvar el mundo, salvando la Madre Tierra , la naturaleza, lo que decimos con mucho orgullo, con mucho cariño la Pachamama , si no salvamos la naturaleza va a ser imposible que salvemos a la humanidad en su conjunto.
Por eso hermanas y hermanos, lo que he aprendido en estos cuatro años como presidente, es solo servir y servir, es trabajar y trabajar, y quisiera estos cinco años más servir al pueblo boliviano, trabajando por la igualdad, por la justicia, por la unidad, por la dignidad de todos los bolivianos y de todas las bolivianas.
Pero también saben ustedes, sabe el pueblo boliviano, sabe el mundo entero, primera vez que el Estado Plurinacional es conocido y respetado en todo el mundo, esto no es regalo de Evo Morales, ni de Álvaro García Linera, esta es la lucha de todos nuestros movimientos sociales durante la colonia, durante la república, durante los últimos 20 años de gobiernos neoliberales, y ahora garantizando una profunda transformación en Bolivia.
Hermanas y hermanos, quiero agradecer al compañero Álvaro García Linera, por enseñarme permanentemente y compartiendo vivencias, esa es la mejor combinación de una conciencia social con una capacidad intelectual, es una prueba, es una muestra cómo juntos podemos salvar a Bolivia, los originarios milenarios y los originarios contemporáneos, todos tenemos los mismos derechos.
Y quiero aprovechar esta oportunidad también para agradecer al gabinete, el mejor gabinete de toda la historia, qué dicen algunos comentaristas, los sectores opositores, los mejores cuatro años por no decir el mejor presidente o el mejor gobierno, saludamos que reconozcan los cuatro años han sido los mejores de los 184 años de vida republicana.
Y saludar y agradecer a la Central Obrera Boliviana, a todos los sectores, por haberme enseñado a luchar por la vida y por la patria, saludar y no puedo olvidar a las seis federaciones del Trópico de Cochabamba, a nuestras compañeras y compañeros ejecutivos que están por ahí ocultaditos, muchas gracias por acompañarme, esperamos que sea para siempre.
Igualmente a mis autoridades originarias de la tierra donde nací, tata mallkus mama tallas de Orinoca, muchas gracias compañeras y compañeros, autoridades originarias por acompañarme, solo ha sido posible por un trabajo conjunto de todo un equipo, saludar a las secretarias y secretarios, que tal vez me aguantaron mucho, a la compañera Alejandra Claros, jeda de gabinete del Palacio.
Yo diría compañero Álvaro, que es la única compañera que trabaja casi igual que el presidente, pero vamos a mejorarlas para que puedan hacer turnos, mi respeto y mi admiración a la compañera Alejandra, un aplauso para ella, y muchas secretarias y secretarios.
En los últimos años yo quiero decirles que he creado una gran familia, una familia intermedia, de la familia intermedia a la familia pequeña que es el gabinete, mi respeto y mi admiración, si mañana se va alguien nunca les vamos a abandonar, y tampoco ustedes como ex ministros me abandonen, este proceso está consolidado y hay que continuar como soldados de la revolución de donde estemos compañeras y compañeros del gabinete que acabaron su gestión por supuesto, con mucho cariño, con mucho respeto, gracias por enseñarme.
Y gracias al pueblo boliviano, gracias a ese pueblo boliviano que confió en un presidente, gracias a ese pueblo boliviano que confió en un vicepresidente, gracias a ese pueblo boliviano que defiende a presidente y vicepresidente que también defiende a su pueblo, gracias por ese apoyo de 64 por ciento, histórico por cierto.
Estoy convencido que vamos a doblar esfuerzos, no tenemos ningún problema, si el día tuviera 30 horas trabajaría 30 horas, no tengo ningún problema, ustedes saben, desde muy jovenzuelo cuando me propongo hacer algo pues tengo que cumplir con mi meta.
Me fui de Orinoca al Chapare a trabajar y trabajar, y trabajé, los cocaleros me llevaron a ser dirigente sindical, acepté sabiendo que habían muchos riesgos, torturado, confinado, procesado, acusado de Bin Laden, acusado de narcotraficante, de asesino, de subversivo, de terrorista, si recordaríamos esa pasada lucha, esas acusaciones en este momento estarían con un terrorista como Bin Laden, eso dijo la embajada de Estados Unidos, no importa, se equivocaron, más bien los embajadores de Estados Unidos han sido los mejores jefes de campaña para este proceso revolucionario con tantas acusaciones.
Pero también quiero que sepan, que esas acusaciones ha fortalecido la lucha por la dignidad, por eso estoy convencido que el pueblo boliviano es antiimperialista, es anti capitalista, pero esa lucha hay que dejar como una herencia para las nuevas generaciones, esa es la responsabilidad de todos.
Por eso quiero decirles, muchas gracias por acompañarme cuatro años, y quiero que me acompañen cinco años más.
Muchísimas gracias.
PALABRAS DEL VICEPRESIDENTE DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA,
ALVARO GARCIA LINERA
(22 DE ENERO DE 2009)
Decía que hubo un pensador boliviano Zabaleta Mercado, que acuñó un concepto muy importante para entender Bolivia, el concepto de Estado aparente, si a Sabaleta el Estado aparente, el Estado ilusorio es aquel Estado que no logra resumir que no logra sintetizar, no lograr condensar a la totalidad de la sociedad y solamente representa un pedazo privilegiado de la sociedad.
Un Estado aparente es aquel Estado que no logra articular la territorialidad del Estado, sus regiones, sino que solamente representa y unifica pedazos aislados, fragmentados del territorio patrio.
Estado aparente era también para Zabaleta, gran pensador orureño, aquel Estado que no logra incorporar los hábitos, la cultura y las formas de organización política de la sociedad, es un Estado aparente, es un Estado parcial que solamente representa a un pedazo de la sociedad, que solamente articula unos fragmentos del territorio, que solamente articula ciertos hábitos políticos y deja al margen, discrimina, deja de lado a otros sectores sociales, a otros territorios y a otras regiones y a otras prácticas políticas.
Estado aparente en el sentido zabaletiano fue lo que fue Bolivia hasta el año 2005, desde la fundación de nuestra querida patria conquistada con la sangre de nuestros mártires, nuestros libertadores que están acá y nuestro líderes indígenas que están acá y otros más anónimos, desde entonces y formada la república, formado el Estado, lo que tuvo Bolivia desde 1825 hasta el año 2005, 180 años, fue un Estado aparente.
Fue un Estado aparente porque en primer lugar excluyo a la mayoría indígena de nuestra patria, somos un país de mayoría indígena, siempre lo fuimos, lo somos y lo seguiremos siendo, y esa mayoría indígena no fue incorporada, reconocida en su cultura, en sus seres, en su tradición, en su accionar político, en su presencia y en su ciudadanía.
La ciudadanía que instauró la república liberal fue la ciudadanía de casta, de apellido y de chequera y eso dio lugar a la primera falla tectónica del Estado, la falla tectónica de la igualdad, en este caso de la desigualdad al interior del Estado, esto es lo que denominamos comúnmente el colonialismo y el racismo que caracterizó al Estado boliviano desde 1825 hasta el año 2005.
Una segunda falla tectónica de la conformación del Estado, fue que el Estado liberal, republicano, demócrata o dictatorial no incorporó a las regiones, centralizaba los recursos, pero lo peor de eso, no tenia presencia en el ámbito de la territorialidad del Estado, no ejercía presencia ni soberanía, no reconocía las regiones en su voluntad y en su decisión y eso dio lugar a la segunda falla tectónica del Estado, la falla tectónica que podemos denominar la falla tectónica territorial que dio lugar a lo que se ha denominado el centralismo del Estado colonial y liberal.
Pero una tercera exclusión que practicó el Estado en todas sus formas hasta el año 2005, fue la exclusión de la sociedad en el control de los recursos y priorizó y mantuvo el monopolio y la propiedad hacendal de la tierra como base de la estructura política del país.
Ni la revolución del 52 logró acabar con esta falla tectónica, con esta desigualdad de la propiedad monopolizada por la hacienda y eso dio lugar mezclado con el colonialismo a lo que se denomina el patrimonialismo, propiedad de la tierra y usurpación de funciones políticas, el Estado boliviano no importa si era de caudillos, no importa si era dictatorial o democrático, fue colonial, fue racista, su centralista y fue patrimonialista.
Y la cuarta falla tectónica de nuestra conformación estatal fue que, todos los gobiernos construyeron una economía subordina a poderes externos, exportadora de materias primas, exportadora de excedente económico, de riqueza y constructora de pobreza, de miseria y exclusión.
Nunca el Estado construyó la base material de la soberanía, porque la soberanía no es solamente cantar con devoción el himno patrio, la soberanía es la base material, los recursos que permitan que el ciudadano y el boliviano tomen sus decisiones sin pedir permiso a padrinos que garantizan el salario de uno.
Estas cuatro fallas tectónicas del Estado boliviano dieron lugar a un tipo de republicanismo liberal y aparente, los últimos días estaba debatiendo sobre que ya no hay república, falso, lo que no hay es la república aparente, ilusoria y falseada de quienes privatizan recursos públicos.
Porque república es tres cosas: expansión del bien común, respública, bien colectivo, bien común, bien comunitario, hay mas república cuando hay más bienes colectivos administrados, gestionados colectivamente, hay menos república cuanto más se privatiza lo que es de todos, la república es la administración del bien común, la ampliación del bien común.
Y desde la colonia y la fundación de nuestra patria, gobiernos se dedicaron a apropiarse de tierras comunitarias, 1825, 1890 a privatizar recursos naturales, goma, castaña, quina, estaño, plata hasta 1952, luego privatizar gas y petróleo, luego privatizar agua y tierras.
Se habla de una república ilusoria cuando en el fondo durante 180 años lo que hacían era matar la república por la que pelearon nuestros héroes y nuestros libertadores.
República también es Estado de derecho, claro, pero en la república liberal fue la república impostada o aparente, el derecho era simplemente una ilusión porque la justicia estaba en función del padrinazgo político o el volumen de la chequera.
Se habla de república cuando la sociedad civil está integrada en el Estado y durante toda la época del republicanismo liberal, demócrata o autoritario la sociedad civil estaba fragmentada y separada del Estado.
Tuvimos entonces desde 1825 hasta el año 2005 una república ilusoria, mutilada, falseada que simplemente era la prolongación política de la hacienda territorial por eso es que Bolivia nunca tuvo clases dirigentes, tuvo clases dominantes que podían mantenerse en el poder por la coerción y por el soborno, pero nunca por el consentimiento, nunca por la adhesión porque eran clases sociales que Vivian a espaldas de la sociedad, de las regiones, de los pueblos indígenas y de la soberanía del Estado.
Frente a eso, el pueblo desde antes, desde nuestros héroes, desde los Vilca, desde los kataris, desde mucho antes pasando por Belzu, pasando por los libertarios, pasando por los Vilcas, pasando por el sindicalismo obrero, pasando por la COB , la Federación de Mineros, las federaciones del trópico, los kataristas, y los indianistas, Marcelo Quiroga, los mártires de la democracia, los coroneles patriotas, todos buscaron resistir esa estrategia de destrucción de la patria, de destrucción del país, y lo hicieron a su modo, somos herederos de esa corriente, somos herederos de esa raíz que nos alimente, la raíz de la resistencia en defensa de la unidad, del desarrollo, de la autonomía y de la independencia de nuestro país.
Esta historia de dominación colonial hubiera podido continuar, seguramente otros 100 o 200 años mas de no ser un hecho clave en la histórica política de Bolivia, un hecho que marca un antes en la historia y un después de la historia ese hecho es el momento en que los movimientos sociales, indígenas, campesinos, obreros, estudiantiles, juveniles, se plantean un objetivo, el objetivo de la toma del poder.
Hasta entonces el pueblo resistía heroicamente, reclamaba derechos y demandaba reconocimiento, pero no se planteaba la toma del poder, aun el 52 la revolución que fue hecha con los fusiles del pueblo insurrecto, el poder no era visto para ellos, sino que fue dejado de las manos de una elite pequeño burguesa que usurpó este heroísmo y esta voluntad del pueblo insurrecto.
A partir del año 1995 y con fuerza desde el año 2000 que la temática de la toma del poder y la construcción del poder, asume el horizonte de los movimientos sociales, es decir que los gobernados se asumen potencialmente como gobernantes en que los gobernados se ven como soberanos no simplemente como mandados, y esa gran revolución intelectual moral, política organizativa es la que se va a dar a partir del año 95 sus primeros gérmenes y el año 2000 con las grandes sublevaciones en nuestra patria.
Cuatro han sido los pilares de este proceso de empoderamiento, de conquista y de construcción de un nuevo Estado y de un nuevo poder.
La primera, que el movimiento indígena campesino se haya planteado la necesidad de tomar el Estado, de construir el Estado como única manera para lograr su reconocimiento y la igualdad política por la que habían peleado sus héroes, sus mártires, sus abuelos, nuestros abuelos.
Segundo pilar fue la construcción de la capacidad de movilización, no basta plantearse la toma del poder, hay que tener fuerza social para lograr el objetivo y se la fue construyendo desde la marcha, el cabildo, la asamblea, la movilización, se fue construyendo capacidad territorial de movilización y de presencia para convertir la demanda en hecho político y en fuerza estatal.
Pero quizás el hecho más importante de esta construcción de los pilares de la toma del poder fue la habilidad que tuvo el movimiento indígena para tejer, para tejer alianzas, acuerdos, acercamientos.
Por lo general el pueblo, por lo general vive dividido, y por eso una pequeña elite siempre puede dominar al pueblo, porque el pueblos está dividido y enfrentado entre sí mismo, pero cuando el pueblo se unifica y esas cosas suceden solamente una vez cada 100 ó 200 años de manera extraordinario, el pueblo se vuelve poder.
Y la gran virtud del pueblo indígena, campesino, popular, obrero, estudiantil, juvenil y profesional fue la habilidad de construir alianzas, de tejer alianzas, parafraseando al Presidente Evo de construir el gran tejido social con todos los colores que conforman nuestra patria, el tejido de la articulación, el tejido de la suma de fuerzas para lograr una victoria, eso es lo que se llama hegemonía, sacrificado la palabra hegemonía.
Hegemonía no es dominación, hegemonía es capacidad de liderizar a otros sectores que no son igual a los míos, pero de conducirlos, de recoger sus demandas, de apoyar sus demandar y de sumarlas a las mías.
Hegemonía es la capacidad de seducir y de convencer, hegemonía es la capacidad de hacer acuerdo prácticos y materiales y lo que hemos visto en la última década es esta construcción de un tejido le llamaría el Presidente Evo, la llamaríamos hegemonía liderazgo moral e intelectual, articulación de alianzas y de sumatoria para unir al pueblo en torno a un gran proyecto, y ese es el cuarto pilar de la estrategia de poder un proyecto social y estatal creíble que se basa en la realidad y no meramente en la discusión, o meramente en el sueño de algún intelectual.
Y el quinto pilar de la estrategia de poder ha sido y es el liderazgo, el liderazgo que sume y que une en torno a una figura, a una persona, a un líder, a la totalidad del país.
Unidad del pueblo, plantearse la toma del poder, unir al país, crear un proyecto de sociedad y de Estado y construir el liderazgo fueron lo que los movimientos sociales construyeron a lo largo de estos últimos 10, de estos últimos 15 años para lograr la posibilidad de construir un nuevo Estado.
La construcción de este nuevo Estado no ha sido fácil, ha Estado marcado por varias etapas, por varios momentos conflictivos, las clases poderosas nunca abandonan paciente ni alegremente sus privilegios, siempre se resisten, por eso toda construcción de un nuevo Estado es conflictiva, tensa y nuestro proceso revolucionario como cualquier otro proceso revolucionario verdadero siempre tiene una serie de trabas históricas.
La primera fue el momento en que se incivil iza el proyecto y la voluntad de poder del pueblo, año 2.000, 2003.
El segundo momento es cuando esa voluntad de movilización y de proyecto logra fuerza de movilización, presencia territorial y capacidad de ofrecer una alternativa creíble y viable para el resto de la sociedad, es el momento de lo que llamamos el empate catastrófico, donde dos proyectos de sociedad se confrontan, 2003, 2005.
El tercer momento fue la conquista del gobierno, no del poder sino del gobierno a través de la conversión de esa gran capacidad de movilización de los movimientos sociales, de tierras bajas y de tierras altas, de la ciudad y del campo en voto electoral, conversión de la capacidad de movilización en fuerza electoral democrática, 2005 Presidente Evo gana con el 54 por ciento del electorado y asume la presidencia de la República.
Cuarto momento, el momento definitorio de fuerza, pese a tener el Gobierno las clases dominantes se resisten a abandonar sus privilegios e intentan todo para acabar con el nuevo poder ascendente, lo hicieron en Bolivia intentaron derrocarnos mediante el estrangulamiento económico y fracasaron.
Intentaron derrotarnos mediante la revocatoria del presidente con mayor votación de los últimos 50 años, nunca hablaban de revocatoria cuando había presidentes como era el 22 por ciento, o con el 27 por ciento, pues se les ocurrió revocatorio para el presidente que tenía 54 por ciento, quisieron tumbarlo y lo derrotamos con la democracia.
Fracasaba la guerra económica, fracasada el intento de derrota electoral, y optaron por el golpe de Estado, intentaron lo peor, fracasaron, y no contentos con eso intentaron dividir a nuestra amada patria, y fracasaron.
Hemos pasado de todo presidente Evo, hemos pasado de todo, y fue la fuerza del pueblo la que convirtió cada ataque en fortaleza y en nuevo apoyo, querían revocarnos por nuestros 54 por ciento, nos reafirmamos con el 67 por ciento, querían tumbarnos con la guerra económica nos reafirmamos potenciando la economía del Estado, querían derrotarnos con un golpe civil y se reafirmó la unidad del pueblo con sus instituciones, con su fuerza y con su liderazgo.
El nuevo Estado no ha sido fácil construirlo, ha sido duras y largas batallas que se remontan hasta nuestros héroes que pasan por la generación por la lucha por la democracia, que pasa por la generación de la resistencia al neoliberalismo, y que culmina con esta generación de luchadores de este proceso de cambio.
Pero ya pasó eso, no lo recordamos para vengarse de nadie, no, lo recordamos para que los jóvenes y las nuevas generaciones que vengan, sepan lo que ha costado construir este proceso, sacrificio, esfuerzo, voluntad, que lo que se conquista siempre es doloroso y esforzado y que hay que cuidarlo de esta manera, hoy las cosas pueden parecer más fáciles y van a ser mucho más fáciles, el Estado se va a consolidar, pero llegar a eso fue costoso, y uno nunca debe olvidar a sus mártires, a sus héroes, a sus hermanos que lo llevaron donde están, hay que ser generosos en la victoria, pero hay que ser también leales con los que nos permitieron la victoria.
Viene un nuevo porvenir, un nuevo Estado, un Estado que no va a ser colonial porque va a garantizar la igualdad, que no va a ser patrimonial porque va a distribuir la riqueza, que no va a ser centralista porque va a garantizar la economía, que no va a ser mendigo porque va a garantizar la soberanía material del Estado, vienen nuevos tiempos.
Pero qué Estado tenemos al frente, qué Estado queremos construir, permítanme recoger los conceptos de un viejo luchador marxista, Antonio Gramsci, que estuvo también en la cárcel, y él hablaba de concepto del Estado integral, decía que el Estado integral es aquel Estado en el que hay una correspondencia entre la sociedad civil, entre los ciudadanos, las regiones, los trabajadores, las clases sociales y sus representación política estatal.
Estado integral es aquel aparato gubernamental que une y sintetiza a todos los sectores sociales, a las clases, a los grupos nacionales, a las regiones, a las colectividades.
Y Estado integral, Estado pleno, es aquel en que hay un liderazgo moral e intelectual político que permite unir a todos, el Estado integral es todo lo contrario del Estado aparente que tuvimos durante 180 años, ese Estado integral de gramsciano, para darle un nombre, es el que los bolivianos nos hemos planteado construir desde abajo.
Cuáles son los pilares de este Estado integral, plurinacional, autonomía democrática, soberanía estatal en base al eje, soberanía estatal en base al eje estatal.
Lo ha explicado ayer nuestro presidente Evo, la plurinacionalidad es el reconocimiento de la igualdad de los derechos de todos los bolivianos, tenemos dos grandes vertientes, somos indígenas de tierras altas y de tierras bajas, y somos mestizos, somos bolivianos, pero siempre hemos tenido dos raíces, dos fuerzas vitales, y el Estado integral es que esas dos fuerzas vital, el Estado Plurinacional es que esas dos fuerzas vitales, ninguna margine a la otra, ninguna anule a la otra, se complementen, como se complementan nuestros héroes, nuestros héroes de la independencia, con nuestros héroes de la emancipación.
Uno no sustituye al otro como era antes, antes en este hemiciclo estaban nuestros libertadores, pero no estaban nuestros indígenas, complementar es que estén los dos, que estemos mestizos e indígenas juntos.
Estado Plurinacional es eso, sentirnos orgullosos de que el mestizo se sienta orgulloso del indígena, como yo me siento orgulloso de mi presidente Evo indígena, plurinacional es que el indígena se sienta orgulloso del mestizo.
Plurinacionalidad es que todos aportemos, todos tengamos derecho y que las oportunidades no sean por apellido, por color de piel, por idioma o por vestimenta, que todos tengamos oportunidades sin distinguir idiomas, sin distinguir color de piel, sin distinguir origen ni lengua materna, porque todos somos bolivianos, todos venimos de es madre que se llama Bolivia.
Estado integral es también autonomía, pero no la autonomía patrimonial, en la que unas personas creen que pueden llevar su hacienda, o mejor utilizar los recursos públicos para potenciar su hacienda, esa no es autonomía, autonomía es que el Estado desconcentre el poder, pero que el Estado esté en todas partes del país, necesitamos Estado en cada centímetro cuadrado de nuestra patria, no va haber más islas o republiquetas, como ha habido hasta hace unos años, donde reinan los poderes informales, el abuso o el patronazgo, eso ha Estado en todas partes, en cada milímetro cuadrado, de nuestras fronteras y fuera de nuestras fronteras, donde hay Estado hay poder, eso es desconcentrar el poder.
Estamos hablando entonces de una desconcentración democrática del poder y un posicionamiento territorial del Estado en los nueve departamentos, en los 333 municipios, y en cada centímetro cuadrado de nuestra patria, en montes, valles, bosques, amazonia, altiplano, el Estado tiene que llegara todas partes, y desconcentrar el poder en todas partes.
Y Estado integral es también economía plural, la economía comunitaria que tiene que potenciarse, de pequeña producción, la gran producción, la mediana producción, la producción agraria y la producción rural y el Estado, El Estado como eje, como centro gravitacional, como articulador del resto de la economía.
No es que el Estado va a ocupar todo el espectro económico, es imposible, sino que el Estado tiene que liderizar la economía en los niveles estratégicos que generen excedente, que pueda distribuirse al resto de los sectores productivos.
Porque si no hacemos eso, quien se lleva el excedente económico son los poderes extranjeros como lo han hecho hace 180 años, la única manera de potenciarnos con la economía y de impedir el colonialismo económico es un Estado fuerte.
De lo que se trata entonces a futuro es, sincerar Estado y sociedad civil, poner fin al colonialismo, poner fin al patrimonialismo, garantizar la soberanía material.
Hoy vamos a construir bases y sectores sociales dirigentes, no dominantes, sino dirigentes, la modernidad estatal por la que hemos peleado los movimientos sociales, indígenas, campesinos, populares, obreros, gremiales, estudiantiles, profesionales, es pues distinta a la modernidad estatal de cualquier otro Estado capitalista, porque hay también modernidad estatal en otras partes, la diferencia es que en Bolivia, que esta sintonía entre sociedad y Estado, está descolonización, esta despatrimonialización del Estado no lo han hecho, no lo podían hacer las viejas clases dominantes, porque vivían del colonialismo, vivían del patronalismo, lo han tenido que hacer las clases populares, los movimientos indígenas.
Y eso no es poco, porque eso cambia la naturaleza del Estado, los movimientos sociales solamente pueden ser poder si buscan gradualmente diluir el monopolio del Estado en la propia sociedad, las clases populares solamente pueden ser poder si democratizan y universalizan la riqueza que es de todos.
En los Estado modernos capitalistas, hay Estado de derecho pero hay monopolio de la riqueza, hay democracia representativa pero hay monopolio de decisiones, en los movimientos populares que toman y construyen el Estado, no, los movimientos sociales que toman el Estado solamente pueden ser Estado si democratizan, si socializan, si universalizan el poder y los recursos económicos.
Por eso nuestra modernidad estatal, la que vamos a construir y la que estamos construyendo con el liderazgo popular es muy distinta a la modernidad capitalista, y hay que ponerle nombre, nuestro horizonte estatal es un horizonte socialista.
No solamente como contenido, desarrollo y profundización de la democracia, sino también como vía democrática al socialismo, el socialismo es bienestar, es comunitarizar la riqueza, es lo que hacían nuestros antepasado, solamente que en una escala mayor, con tecnología y modernidad productiva.
No será fácil, quizás tardemos décadas, quizás cueste siglos, pero está claro que los movimientos sociales no pueden ser poder sin plantearse un horizonte socialista y comunitario para ser construido con la voluntad de todo el pueblo, en base al bienestar, al vivir bien que ayer el presidente Evo explicaba ancestralmente en Tiwanaku, y con la expansión del desarrollo económico.
Pero este horizonte mis hermanas y mis hermanos, va a requerir cuatro, cinco requisitos indispensables: unidad de los pueblos, solo la unidad hace al pueblo poderoso, invencible, solo la unidad permite derrotar las adversidades, solo el tejido de clases sociales, de regiones, de identidades culturales y genéricas permite construir un poderoso tejido que dure siglos, y que permite articular al país.
Un segundo requisito es mantener la capacidad de movilización, sin movilización democrática para defender y guiar al Gobierno, a su Gobierno, no es posible enfrentar las adversidades, habremos de enfrentar adversidades, hay poderes imperiales que no les gusta la soberanía de los pueblos, que no están contentos con que se expanda la igualdad, siempre habrá un poder externo que mirará con malestar a nuestro país, pero mientras haya unidad del pueblo venceremos a ese poder imperial, derrotaremos ese intento de asfixiar a nuestro país y a otros países.
Tercer elemento es muy importante, ahora que tenemos una ampliación del Estado, un gobierno y un poder de movimientos sociales expansivo que articula a sectores empresariales, que articula a clases medias, que articula intelectuales, que articula estudiantes en tornos al núcleo indígena, obreros y popular, necesitamos derrotar también otras adversidades internas, dentro de nosotros, el fraccionalismo, la corrupción y la ambición.
Los siguientes años, el pueblo unido que tiene el poder político hoy tiene que tener la capacidad de derrotar esas tres lacras, tiene que rescatar los principios de la lucha de nuestros héroes, de los que guiaron nuestras victorias.
En cuarto lugar, el poder del pueblo necesita irradiar y ampliarse como poder económico y como poder cultural, como poder económico potenciando las economías comunitarias, pequeño empresariales y empresariales que aportan al proceso de cambio, industrializar, genera más riqueza, distribuir riqueza, se requiere más poder económico en ese camino, y poder cultural, que las ideas que surgen de los movimientos sean las que irradien al resto de la sociedad, solamente cuando se consolide el poder cultural, el poder económico y político estará garantizado.
Y por último no hay revolución que triunfe si no tiene la solidaridad, el apoyo y apoya a otras revoluciones en el mundo, el imperio es un demonio global, planetario, la única manera de derrotar al imperio es con otra globalización, porque si no el imperio se impone.
Son tiempos de globalización, pero no del capital financiero, no de la militarización, es la globalización de los pueblos, del poder de los pueblos, y nosotros como bolivianos, con nuestro presidente Evo, con nuestro gobierno de movimientos sociales, con nuestro Estado Plurinacional, autonómico, integral estamos aportando nuestro pequeño grano de arena al mundo con humildad, y es obligación nuestra apoyar humildemente en el marco del respeto a la propias dinámicas nacionales del resto de los pueblos a sus emancipaciones.
El siglo XXI tiene que ser el siglo de los pueblos, democráticamente, pacíficamente, en base a la participación de sus ciudadanos.
Presidente Evo, vienen cinco nuevos años, y las tareas son muy grandes como siempre han sido las tareas cuando uno lo acompaña a usted, yo le quiero decir en estos cinco nuevos años me siento muy orgulloso de acompañarlo, gracias compañero por confiar en mí.
Yo le prometo al pueblo compromiso indeclinable con esta revolución democrática, yo le prometo al pueblo obediencia a los movimientos sociales, a los que me debo, por los cuales estoy aquí, y a los cuales he entregado mi vida, y lo seguiré haciendo.
Y le prometo presidente Evo lealtad, lealtad a este proceso, aquí tiene a un revolucionario, a un viejo bolchevique y tupackatarista a la vez, una combinación formidable, para ayudarlo presidente, para estar junto a ustedes y junto con usted con esos nuestros movimientos sociales que son el orgullo del mundo, y para transformar nuestro país en democracia.
Muchísimas gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)