Ostreicher y sus tierras, más del laberinto, Por Alicia Tejada S.

Ostreicher y sus tierras: otro laberinto. Por: Alicia Tejada Soruco El Mariscal Sucre organizó en Chuquisaca la Corte Superior de Justicia , en reemplazo de la Audiencia española que enterró, con su manto de virreyes, gobernadores y cabildos, a una justicia que nadie quiere recordar. Basta con ojear un poco la historia para constatar en qué devino la gestión de justicia desde entonces: El Poder Judicial en Bolivia tuvo “renovaciones” y cambios inconstitucionales de ministros, vocales de las cortes Superiores y Jueces, en regímenes de facto y democráticos, a gusto y medida de cada grupo de poder que digitó a sus gobernantes. Este sistema entró en crisis debido a que se agotó así mismo. Con la reinstauración de la democracia en 1982, se nombraron autoridades judiciales de acuerdo a normas señaladas por la Constitución. Producto de corrupción, extorsión, prebendas y los mismos etcéteras, doce años después, y nuevamente con la justicia manoseada, el gobierno, introduce reformas a la CPE en 1994. Con reformas introducidas y con los mismos procedimientos de elección de jueces, magistrados y fiscales “a dedo”, para después, sacramentarse con la mayoría parlamentaria de las mega coaliciones; tampoco tardaron mucho en entrar en crisis las flamantes Reformas Judiciales, introducidas con financiamiento del Banco Mundial que pagamos todos. Intento contextualizar la justicia en Bolivia; esa justicia moribunda, de tanto golpe recibido, que se dijo, resucitaría con elección de jueces y magistrados, con fiscales idóneos, del siglo XXI, del siglo del proceso de cambio: esa justicia a la que el mismo Presidente del Estado Plurinacional no le quería recetar lo que le mandaba su CPE, porque le llegaron listas que contemplaron hasta a una mujer en estado demencial. ¿Y quiénes elaboraron las listas por ejemplo, en Santa Cruz? ¿Con quiénes se definieron los nombres de fiscales y jueces? ¿Quiénes los recomendaron?.. Si el meollo de esta reforma se concentró en las elecciones, como mecanismo de reforma, ha tenido que ser muy importante para quienes la propusieron (Constituyentes). Los que manipularon tras oscuras bambalinas, pelos y señales, fueron otros. El INRA (Instituto Nacional de Reforma Agraria), no tuvo mejores orígenes, al igual que las ex súper intendencias forestales; escándalos de tierras; un proceso de saneamiento que debió concluir en diez años (2005) pero no solo no había concluido ni la cuarta parte; sino que se había despilfarrado millones sin resolver escandalosos latifundios y apropiaciones; ilegales. Tal cual los problemas que intenta resolver el Mariscal con su primer Decreto Agrario, con caciques y curacas de por medio. En el área forestal, el presidente Busch aparece preocupado por la re-forestación y manda plantar árboles a orillas de caminos y de carreteras, orden que por cierto, nunca se cumplió. Lo más reciente son los Escándalos, bloqueos y paros ante la “forestal” exigiendo vía libre a los deforestadores y excepciones a la norma. Por increíble que parezca pero ese tipo de demandas descaradas fueron el pan de cada día de casi diez años de gestión forestal en Bolivia. Podría detenerme en este análisis con abundante información documentada, pero no es el objeto del artículo. Hasta aquí la introducción necesaria a un tema que nos ocupa hoy. Indudable que la justicia continúo en manos de redes de corrupción. El mismo ministro Romero, ha reconocido, tras el escándalo de Ostreicher, que hay que pensar en cambiar; lo que su gobierno acaba de cambiar (el poder judicial). En el área forestal y de tierras, es indiscutible la existencia de una estructura institucional a la que no se le hizo ningún rasguño y de la cual forman parte las tres instancias estatales, los tres poderes de Estado y toda la red de corruptores alrededor. Con el antecedente intento aclarar que la corrupción no es un tema de individuos aislados; se trata de contextos institucionales e históricos, muy bien articulados a este fin, que conocen hasta la coma de un procedimiento, para torcer la justicia hasta que se suelte a su favor. No por nada, muchos de los abogados defensores favoritos de personas con litigios en materia que nos ocupa, trabajaron en algún juzgado, fueron jueces o fiscales; o responsables jurídicos del Estado. La corrupción es un tema de contextos, de redes articuladas; de corruptos y corruptores; estos últimos deciden en última instancia, quién reemplaza a quién, y uno los ve cerrar una puerta para que se les abra otra inmediatamente. Escuché la invitación que el presidente hizo a los inversores, dijo Ostreicher y se vino de un país, que padecía sus propia crisis económica, a otro en el que millones de ciudadanos posiblemente estrenaban ilusiones similares a cerca de los discursos plurinacionales. Se estrenaba el slogan “De Patrones a Socios” y el presidente había declarado que los empresarios que quisieran constituirse en socios de campesinos e indígenas, podía venir a Bolivia con todas las garantías. Pero Bolivia no sólo era la declaración de su presidente, ni las ilusiones de los que se atrevieron a soñar y a creer en un proyecto de cambio. Eran también, objetivamente, esos siglos de "propietarios del país" que debilitaron toda posibilidad de construir Estado (lo describo párrafos arriba) y que habían quedado fuera del poder. Propietarios del poder judicial, del ministerio público y de cuanto poder nuevo se constituyese. A estos verdaderos señores hacendales, que siempre le dieron la vuelta a todos los gobiernos, se aliaron los nuevos poderosos; en ejercicio de aprendizaje, resultando excelentes alumnos. Así se reproducen las redes de corrupción; en base a conocimiento y experiencia. O a ver usted vaya y cáigale a Ostreicher, sin previo aprendizaje e instructivo y sáquele los millones que le sacaron. No lo creería pero en Bolivia hay quienes admiran a los profesionales de la corrupción por su experticia: “mucho tipo”, he escuchado a más de uno expresar, con admiración. El siglo XX, se cerró situando a Bolivia entre los países más pobres y corruptos del mundo y esa condición está relacionada con el contexto ya descrito. No iban a dejar a nadie, sin intentar corromper, no lo iban a dejar y puedo afirmarlo con conocimiento de causa; porque, a escasos días de asumir un cargo de confianza en la ABT, recibí una oferta millonaria por “mi apoyo” para el cargo de Director Jurídico, propuesta que rechacé indignada. No lo hicieron de manera directa, envían mensajitos-prueba hasta con chóferes. Envían a séquitos interminables de dirigentes de movimientos sociales con el currículo del “doctor” Pero ahí están; siempre, al acecho con sus abogados en oferta. Ningún gobierno detuvo el tema de la corrupción de tierras en Guarayos y cuando, con el MAS, Almaraz quiso hacerlo lo sacaron (o lo obligaron a salir con un informe de su directora Jurídica) .Con el tema de ilegalidad forestal, lo mismo. Impunidades compradas con pagos de multas y reincidencia; amenazas, asaltos, extorsiones, anónimos, persecuciones de inteligencia; ese es el lenguaje de cada día. Por último los desmontes ilegales ya los “perdonó” el mismo Presidente, Evo Morales, con su anuncio de ampliación de la frontera agrícola y con su discurso a sus huestes de que los iba a defender del control de la ABT. ¿Qué puede parir este contexto? Ostreicher se relacionó con esas lacras del tráfico ilegal de la tierra, posiblemente por la vía de algunos funcionarios públicos, que fungen al efecto, porque tienen el cargo pagado para ello, y con algunos dirigentes que ofician de vínculo con sus sellos y escarapelas. Lo más probable es que para llegar a Guarayos, una de las provincias con mayores conflicto de tierras y de ilegalidad forestal (información que se obtiene hasta con google), esta red lo convenció de que si tenía problemas actuarían en su defensa; así rezan incluso cláusulas de compra venta (ilegales) de tierras, al interior de la TCO, que nunca se revirtieron. Ostreicher llegó a Guarayos, el área de Bolivia con el más intenso informe sobre violación de derecho de propiedad de la tierra, de la mano de alguien con mucho conocimiento de que seguir violando la ley era posible y con los nexos para hacerlo. Nadie invierte tanto en un terreno minado y nadie es tan ingenuo para invertir tanto, sin haberse informado de tal situación. No olvidemos también, que este inversor provenía de un país en el que los capitales están volando a invertir en tierras y bienes a nuestra región, frente a una de las mayores crisis, vinculada a la corrupción en los EEUU, por tanto ha tenido que poseer alguna sensibilidad a estos hechos, en tanto hombre de negocios. Una nota publicada en el Deber,(08/01/ 2006), sobre los diez años del proceso de saneamiento de dichas tierras da cuenta del estado actual y de los problemas vinculados a su legalización-titulación: de la TCO Gwarayu (…) Para el ex ministro de Desarrollo Sostenible, Gustavo Pedraza, la mayoría de éstas (tierras en conflicto) se encuentran en el departamento de Santa Cruz. La primera de ellas y la que para muchos concentra todas las formas posibles de conflictos por la tierra es Guarayos. Se trata de una provincia en la que la mayor parte del territorio es considerada reserva forestal. Esto implica que más de un millón de sus hectáreas no pueden ser usadas para la agricultura sin embargo, está cercada por sembradíos de oleaginosas y arroz (…), En su opinión, durante estos nueve años la alta intervención de grupos de poder en la institucionalidad del INRA ha llevado el proceso al fracaso(…) Para el actual vice ministro de Tierras, Luis Asturrizaga, (…) ese es el caso del saneamiento en Guarayos, cuyo futuro depende de una auditoría al proceso que ha sido pedida tanto por el Gobierno, como por el Defensor del Pueblo y los municipios de la zona. Ostreicher, finalmente, no eligió propiedades al azar; se compró propiedades ilegales también agarrado de la mano de alguien y compró cinco. Vamos a analizar específicamente tres en este artículo: En Bolivia el derecho concesionario forestal se ejerce con la gestión sostenible de los bosques desde al año 1996 (ley Forestal); la mantención del derecho se garantiza con el cumplimiento a un Plan de Manejo Forestal, con el aprovechamiento forestal en áreas anuales (AAA) basado en este Plan. En otras palabras, tengo mi AAA-2012, Área Anual de Aprovechamiento para el 2012 aprobada por el Estado solo si mi derecho concesionario no ha caducado o no ha sido mi concesión devuelta o revertida por el Estado; si continúa vigente. En el caso de tres de las propiedades de Ostreicher, que figuran en la imagen satelital; están al interior de una concesión forestal con derecho vigente ya que tiene AAA aprobadas del año 2007 y 2008. Después de esta gestión, lo que podría haber ocurrido es que se revierta, pero tampoco ocurrió y si así lo fuese, la ley manda que el derecho preferente, para el caso, lo tiene el pueblo indígena demandante. En pocas palabras Ostreicher se compró tierras del Estado. Sigamos con el análisis de la imagen. Esta concesión forestal nunca debió ser convertida a otros usos, está ubicada en las Tierras de Producción Forestal Permanente, (TPFP); en la Reserva Forestal de Guarayos, y dentro del PLUS como área de uso forestal. Tres tipos de protección jurídica que se violan para que Ostreicher pueda deforestar 3000 hectáreas al interior de la misma. Nada de esto es posible sin altos nexos y conexiones; sin legalizaciones; sin coimas; sin extorsiones ni chantajes y la procesión viene desde abajo (desde las dirigencias indígenas y sus nexos empresariales). El slogan de patrones a socios funcionó muy bien, pero funcionó bajo las reglas del contexto y, no pudo ocurrir ello sin la protección estatal. Aquí el Estado concurre a legalizar, lo que sus bases legitimaron, por encima de toda ley. No justifico un solo hecho delincuencial ni la violación de todo derecho a este ciudadano. Eso del ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón, es acuñado por las mismas mafias, y en su favor. Nosotros podríamos ser las próximas víctimas, en cualquiera de las instancias, por eso nos impele la responsabilidad de analizar la información con la que contamos, desde todas las aristas. Ostreicher fue víctima, sin la menor duda, de un sistema de corrupción vergonzoso y penoso. Lo que planteo aquí es que ese sistema también existe en la relación con el Estado, en otras instancias; en otros espacios y en el contexto; expresando mi repudio personal a todos ellos Resumen: 1.- Tres de las propiedades del judío-norteamericano, Ostreicher, están ubicadas en concesión forestal , Aserradero Barberí Hermanos, con AAA aprobadas, significa con derecho concesionario vigente, o en todo caso en proceso de revocación. 2.- Al mismo tiempo la misma concesión tiene POP (Plan de Ordenamiento Predial) aprobado como propiedad privada. Significa la activación de otro derecho, de manera irregular. 3.- La Concesión forestal está situada en Tierras de Producción Forestal Permanente y de Uso Forestal. (Decreto de TPFPP Y PLUS) Allí nunca debió ocurrir desmonte y hay 3 mil hectáreas desmontadas. Significa que al menos se violaron tres normas legales. 4.- La concesión está ubicada al interior de la TCO Gwarayu, recordemos que Las TCO constituyen un tipo de propiedad agraria reconocida por la Constitución Política del Estado el año 1994, están definidas como inalienables, indivisibles, irreversibles, inembargables y colectivas habitadas por comunidades indígenas, ratificadas en todos sus derechos como TIOC en el nueva CPE y por ley especial en el 2010. Significa que, si se constituyó propiedad en tierra fiscal, se violó otra norma legal y la CPE. Descripción del mapa: a) Área encerrada en línea azul y margen rojo grueso: Concesión Forestal empresa Maderera Barberí Hnos. Ltda. b) Áreas al interior de este margen de concesión, divididas por línea roja: Las tres propiedades: San Bartolo (1), San Bartolo (2) y los Cusís, c) Áreas rayadas en color naranja, desmontes ilegales que alcanzan a 3 mil hectáreas. d) La otra propiedad que se observa en el extremo izquierdo y fuera del área de la concesión, “El Cruce”, también fue transferida a Ostreicher, mediante venta por un ex diputado del MNR, de apellido Julio, allí en color anaranjado se observan desmontes.